2. 少子化下，私立大學該如何存續，只以招生決定嗎？不考慮區域或偏鄉平衡，至少某些地區？例如東部、偏鄉離島的學校，不至少有一兩校留存嗎？此外，公私立大學具「社會價值」、「公共性」培養社會所需的多元但非熱門人才之系所，其存廢是否也只依賴招生率？是否只任由各校自行決定？教育部有沒有想過，技職院校中的部份特色或技能的科系所，或如世新社發所這樣對培育基層NGO組織人員或關注弱勢、有助基層改造的特色系所，要如何去保留？亦即，要如何全面性地、鉅觀地去看整體社會發展和人才培育需求呢？
筆者建議，少子化的學生數計算，可以令吾人看到10～15年之後的大學新生人數大約會固定維持在20萬人上下，但是，要退場的學校和停招的科系所之全面性地規劃和考量，包括區域平衡、技職和一般院校比例、國家人才培育的平衡則要依賴一個較高層的、鉅觀的政策規劃，而不是任由「招生率」單一因素決定。
3. 大專教師的言論權和工作權之保障：整體的高教環境之健全與否，包括整個大學自治運作的方式，都牽涉到大專教師的言論權和工作權之保障。根據陳政亮在短片中指出，教育是具有公共性的，私校接受眾多的公部門之各項補助或資源，應接受公共監督，不應被視為私人或家族的產業，但社會多所誤解，以致於容忍了許多不合理的狀況。依筆者之觀察，目前最主要需要保障的即是確立私校教師的工作權，尤其是退場和停招的過程中，另一則是真正落實校園民主，用「民主的程序」保障教師和學生在校園中的言論自由。
美國六０年代的各項社會運動，對其社會發展各面向都產生了長遠的影響，這些由下而上的抗爭，最後改造其社會，成為社會主流的一部份。所以，世新社發所停招案不宜被視為一系所之存廢，它之所以引起了高教領域眾多學生團體和教師組織的關注，是因為此案完全地顯示了目前高教面臨的問題，包括：政府行政官僚無法善於任事、法令和執行不周全也不合理、大學教育涵養卻變成各校鑽研「不違法就好」、大學自治和校園民主無法落實，反而成為教師言論權和工作權的限制，也使學生的參與表達意見不足。
吾人應期許此案對高教之最大貢獻不在「一特色糸所之停招與否」，而是「可能可以藉此案反省、進行高教再造，脫離大學自治上目前之種種困境？」！？正如同所有其他社會運動一樣，它的目的和價值不在惠及個人或單一組織，而在於它所「揭露」和「倡議」的是否如同警鐘一般，令這個社會和體制反思？！
＊作者為私立大專院校教師
