複審程序將造成永無寧日
而這樣的作法，也比較符合通常法規範的常態。依據電業登記規則，開發商在申請時，需檢具直轄市、縣（市）主管機關同意函；地方政府也只要在此時，提供同意函即可。這也是彰化縣政府近期一直堅持九月時魏前縣長已經發了，故無需同意函可再發。
能源局為了自圓其說，賦予彰化縣政府九月份做成的同意，一個前所未見的「原則性同意」效力！其故意不標示本文標記「綠色圈」內的內容，背後實另有所圖。在綠色圈內，明確寫到「鄉（鎮、市）營或民營發電業應檢具直轄市、縣（市）主管機關同意函。」若能源局認為此一「原則性同意」，並沒有法律效力，即沒有啟動審查程序的餘地。難道林局長所稱「原則性同意」的意思，是要表達「縣政府有一點同意，又不是那麼完全同意」？莫非也因為這樣的一個奇特現象，才需要再經過複審同意，以「補足」讓其產生完整法律效果？
若照能源局這樣的操作，區區「函請委員及相關單位複審」程序，可謂法力無邊啊！試想，若環保署單以機關名義作出一個「意見表示」，表達該機關對白海豚保護有疑慮，即可推翻或改變由專家、官員共同組成的環評委員會所做成具有法律效力的環評審查結論？又如：相關政府部會可否突然基於機關自己業務考量，發函反對，在不撤銷之前同意的狀況下，另行否定機關自己先為的決議？這樣是否將造成行政申請程序，將永無完備之日？
雙重標準：更具爭議的同意函，都認了～何苦為難地方政府？
在上圖綠色標記的虛線方框內，規定籌設許可程序必備的申請文件，若從整體觀察，地方政府的同意函，是爭議最小的。反正此一文件的性質，向來就是地方政府同意即可，至於是基於何種原因做成同意決定，向來不曾過問。就算是極具爭議的環保疑慮，地方政府首長大多一肩挑起，做成同意。但在此次彰化縣的案例中，卻異常地考慮並展現對於新任縣長尊重，並表達對於未來計畫落實後影響的擔憂。若是如此，雲林縣以及苗栗縣已經完成的案例，是否也應該比照重新詢問新任縣長的看法？重新決策？
其他更有爭議的文件，經濟部不也都承認他的效力了，如十二月相當爭議的根本有效性有疑問的「有條件」漁業主管機關同意證明文件。又如：向來也是有條件通過的環評許可。而以經濟部自己負責的「風力發電離岸系統設置同意證明文件」，也不是全然沒有爭議，明明這一個文件的依據的行政規則，都已經被監察院糾正，甚至也並未完成相關產業關連性的審查，何以可以發放？
中央部會（包括經濟部自己）的同意文件，幾乎都是有條件同意，甚至可能是無效，經濟部都睜一隻眼閉一隻眼。今天遇到地方政府同意函，卻異常地尊重，甚至爰引一個毫無拘束力的內規，來「強迫地」施加自己的尊重。這到底是尊重地方自治，還是戕害地方自治呢？
