國產化難以執行的議題，再度浮出檯面
近期離岸風電最熱門的議題，無非是政府聲稱，以外國兩倍以上購電費率，可以非常划算地換到兆元離岸風電本土產業目標，慘遭廠商打臉。台灣廠商穩晉在五月中首先要求解除與風電大廠沃旭間的海底電纜合約，（風傳媒，與風電大廠沃旭首簽海纜佈設合約卻縮手 穩晉：投資額過高、人力培訓不及）此舉如同對於離岸風電國產化政策開了一槍。
繼之，開發商CIP在今年八月亦向經濟部提出調整國產化標準之訴求（ 數位時代，離岸風電MIT帶動千億商機？開發商吐苦水：國產化遭逢大挑戰；聯合新聞網，離岸風電國產化難度高CIP拋調整方案），而這兩槍，再加上前行政院長張善政在八月中邀請專家參與「目前在彰化進行的離岸風電工程,到底有沒有被外商當盤子坑殺五千億」之直播當中，討論到離岸風電是否有辦法切實國產化的議題。與談中，清華大學葉宗洸教授即提到，台電離岸風電採購流標衍生之風機國產化問題（參見下圖）。
離岸風電國產化議題又再次成為媒體焦點(風傳媒，離岸風機核心零組件3分之1國產化項目觸礁 產、官角力再度上演；中央廣播電台，離岸風電開發商面臨3大挑戰 政府如何接招？）此一事態，似乎也影響到原先預計在今年八月底公布的風電區塊開發規劃，經濟部竟順延到年底公布。（ETtoday新聞雲，離岸風電三階段進度生變？ 經長沈榮津：蒐集業者意見今年底預告草案）
經濟部倉促推遴選，造成國產化重大瑕疵
開發商的理由言之鑿鑿，憑什麼要求開發商，必須說服外國設備商將專利技術移轉給台灣廠商？其實在去年中發生風場競標/遴選爭議時，就曾出現大量討論要求技術含金量較低的外國開發商，來協助台灣推動產業國產化的疑問。如，前立法委員帥化民先生曾在媒體上表示，過去在推動國防工業國產化時，投標單位必須為擁有技術的設備商，並在投標時，具體描述其技術移轉程度以及其他相關推動產業國產化的細節。若將此標準套用在離岸風電國產化上，在去年中遴選時，就應該強制要求開發商必須協同設備商共同投標，並在投標時，就必須提出具體的國產化項目，以及合作廠商等資訊。
過去多年來經濟部推動國產化皆採取相同作法，為何到去年突然刪去？筆者想到的可能原因，是因為離岸風電此一項目，在去年十一月的地方大選，被當作執政黨期中檢驗的重大項目，若還要開發商與設備商合作，將遴選計畫書寫的更具體，恐怕需要花上更多的時間，無法在即時在去年中確定，作為年底選舉政見宣傳之用！（雖然實際效果可說有限，甚至涉及離岸風電概念之地方縣市，幾乎全翻盤，如台中、雲林、彰化、高雄等） （相關報導： 江仁台觀點：總統參選人必須辯論能源政策 ｜ 更多文章 ）
開發商一窩蜂爭取「替代方案」
在今年中，沃旭提出「替代方案」，包括成立上千萬元的產業基金，協助供應商培訓電焊人才、輔導技術能力較不足的次級供應商；並提前在2021年來台設立機艙組裝廠之先例(數位時代，台灣最大離岸風場拍板投資，沃旭如何走過費率、國產化紛擾？）似乎可以做為後續其他開發商（CIP、中鋼、北陸能源（NPI）及玉山能源）產業關聯性報告之遵循方向。
