開發商提的任何產業關聯執行方案，經濟部均需照單全收
讀者一路閱讀至此，可能會納悶，本篇文章標題與內容不符吧？至此都是開發商處處受制於經濟部遴選架構，到底哪裡有法律制高點了？
其實回到經濟部遴選架構的最上位規範－「離岸風力發電規劃場址容量分配作業要點」觀察，會發現其實開發商無論提什麼樣的產業關聯執行方案，經濟部都必須接受！
從下表所列之條文，明顯無法導出經濟部對於產業關聯執行方案有審查權：
從文義解釋上，無論如何，「提出」與「意見函」的立法文字，都無法得出有「授權工業局審查」或「工業局有審查權」之意涵。
從歷史解釋上，原本在2017年下半年之早期規劃，是要求產業關連執行方案必須在遴選程序進行時一併審查，但由於擔憂系爭強制國產化之規定，恐引發違反國際經貿法之規定，故改為由開發商自行承諾。自行承諾的意思，就是承諾多少做多少，怎麼會變成可以強迫呢？
工業局可否拒絕提供意見函？
詎料經濟部工業局擅自擴權，賦予自身審查權（參見：經濟部工業局離岸風力發電產業關聯執行方案審查作業要點，中華民國107年11月16日），該審查作業要點，恐因欠缺上位法律授權（亦即，《離岸風力發電規劃場址容量分配作業要點》並未授權工業局可以有審查權）違反法律保留原則；甚至有抵觸上位規範而無效之疑慮。故對開發商來說，只要「提出具體產業關聯執行方案、佐證資料」就任務達成，工業局只能針對這樣的資訊，提供自己的意見（comment）、諮詢意見或建議而已！
若工業局想要刻意刁難開發商，也非無計可施。蓋依據遴選行政契約書，開發商必須在特定時點前，提出「工業局意見函」（「第六條乙方承諾事項依乙方承諾完工併聯時程（中華民國 OOO 年 OO 月 OO 日完工併聯）， 於中華民國 OOO 年 OO 月 OO 日前，提出具體產業關聯方案、佐證資料及工業局意見函。」），故工業局是否可針對『國產化不足』的產業關聯執行方案，『拖延』甚至『拒絕』提出意見書？（此時，甚至開發商還不能主張這是不可抗力，畢竟依據系爭契約，「不可抗力或不可歸責事由不包含：3.乙方[開發商]為取得電業執照或為履行本契約下之義務，依法令應備之文件而未取得者，」（遴選行政契約第十二條））
雖然從法律上，工業局是可以透過這一個契約書之發放來制衡開發商，但這樣透過一個小小「工業局意見函」的方式，來杯葛離岸風電開發之投資？甚至拖延相關計畫進行？到底是開發商吃虧還是政府慘敗？甚至，未來若當真走到司法訴訟途徑，政府在法律面上也未必站得住腳。
