批判旅客是「巨嬰」的論點，當然有部分道理。畢竟，出國旅遊本來就有風險，旅客應該考量到各種可能性，並事先防範。即使碰到困難，也應該先設法解決，這據說是一個負責任現代公民的標準。反之，就是不負責任。但批評者沒有注意到的是，無論是違法闖入行政院，或是到江宜樺的演講鬧場，太陽花成員缺乏責任意識的情況，恐怕比這些旅客還嚴重。
外館當然不是旅社，但行政院也不是學校。違法抗爭本來就有風險，更何況是強闖公署。既然敢於闖入行政院，就應該有被強制驅離、甚至是被暴力對待的心理準備。對於可能的肉體傷害和法律責任，也應該勇於承擔才是。然而，從他們對政府沒有以禮相待、妥善照顧的控訴，以及宣稱遭到江宜樺背叛時的憤恨，由此可以得知，他們原本預期政府會像學校、院長會像師長一樣對待他們。然而，期望越高、失望就越大，這也是他們始終都圍繞著江宜樺個人和學校場地進行抗議的原因。
他們闖入教室並打斷演講，干擾講者、影響聽眾的權益，對校方造成困擾，但卻不以為意，還理所當然的自稱是受害者。這與他們當年佔領立法院時的行徑，以及某些滯日旅客的態度遙相呼應。他們在運動期間廣為傳播與馬政府立場完全相反的服貿懶人包，如果換成當今的執政黨，肯定會認為這是「假新聞」。對此，日前被外交部控告散播「假新聞」的游姓大學生，可能多少會覺得生不逢時。
可以確定的是，無論是當年闖入行政院還是佔據立法院，或是這次的演講事件，對於相關的法律責任，有關當局似乎都不打算深究。支持謝長廷的人對此通常會表示贊同，但同時卻又譴責製造「假新聞」的游姓大學生，和其他推波助瀾的媒體輿論。他們對外館資源被國人濫用表示不滿，但卻對當年太陽花運動期間警力的耗損豪不在意。由此可見，尊重外交專業或是要求國民負責任，都只是表面的理由，他們真正關切的應該是政治立場。
另一方面，批評謝長廷的人要求他為蘇啟誠的死負起責任，但這對他並不完全公平。無論是早先的「十人毀謝小組」，或是這次大選前聲稱自己才是「吳敦義錄音帶事件」的受害者，謝長廷最擅長的就是無中生有、虛張聲勢和顛倒是非。他先是宣稱大阪辦事處要負責，出事之後卻又說要幫蘇處長討公道。雖然外界覺得是在混淆視聽，但其實這正是他的專長。他一路走來始終如一，而且幾乎無往不利。這次之所以馬失前蹄，唯一失算的就是蘇處長超乎常人的責任感和榮譽心。
問題的關鍵就在這裡，民進黨從來就不是一個負責任的政黨，榮譽感更是稀缺資源。支持者不在乎是一個重要因素，包括太陽花世代在內的選民，他們重視的主要是民進黨的政治立場，而非負責任的執政態度。他們不但很少要求民進黨為自己的言行負責，甚至還經常縱容。謝長廷長期身處在這種政治環境中，致使發生誤判，實在是非戰之罪。外界指責他不道德或不負責，不但為時已晚，而且有失公允。
