德國的公車亭到處可看到《明鏡》周刊「不要怕真相」的廣告。在這個假新聞氾濫與政客說謊成性的時代，像《明鏡》周刊這樣勇於揭發醜聞與追求真相的媒體，顯得難能可貴。
諷刺的是，這家頗具影響力的德國媒體，近日卻爆發記者造假的醜聞，而且主謀是業界一致看好的年輕記者，讓信譽卓著的周刊很難堪。
《明鏡》（Der Spiegel）周刊是本綜合性的新聞雜誌，不論紙本或網站在德語世界都相當有影響力，每周紙本銷售量達70萬份。它尤以批判性著名，政治人物登上《明鏡》周刊，往往等於政治生涯被判死刑，因此常被視為戰後德國民主的驕傲。
公信力是媒體最珍貴的資產，《明鏡》周刊能有今天的地位，首先歸功於嚴謹的查證和把關。走進漢堡（Hamburg）總部的一樓大廳，馬上可看到牆上斗大的幾個字：「是什麼，就說出來。」（Sagen, was ist.）這是創辦人奧格史坦因（Rudolf Augstein）1947年創刊時留下的信念。
自創刊起，周刊內部的自律公約就明說：「任何在《明鏡》刊登的新聞、訊息與事實都必須是正確的...《明鏡》沒有更正的本錢。」《明鏡》的每一篇報導得經主管、法務部門、總編輯部和核稿編輯的層層關卡，最後再由文獻中心審稿，尤其後者可說是周刊最自豪的部門。
文獻中心（Dokumentation）成員有60人，由學有專精的歷史、物理、生物、伊斯蘭專家組成，任務是找出報導的破綻，在內部有「記者的天敵」之稱。正是因為《明鏡》周刊的自我要求比別的媒體都高，願意為報導的正確性投入資源，許多德國年輕記者的夢想就是進入《明鏡》周刊工作。
33歲的瑞隆茨歐斯（Claas Relotius）專長是近年風靡歐美媒體圈的深度調查報導，年紀輕輕作品就散見德語國家各大報。他個性低調，同事多對他讚賞有加，且幾乎年年獲獎，備受同業肯定，還被美國有線電視新聞網（CNN）封為年度記者。
瑞隆茨歐斯身為《明鏡》周刊的王牌記者，深受主管和讀者的信賴，踢爆他需要相當的勇氣。他11月刊出的「獵人的邊境」一文，寫的是在美國亞利桑那州民兵守衛邊界、阻止難民從墨西哥入境的故事。共同作者莫雷諾（Juan Moreno）在核稿階段就發現有造假嫌疑，向主管報告卻未被採信，乾脆自掏腰包去現場查證，才發現這篇報導的主人翁「獵人」根本不曾接受瑞隆茨歐斯採訪，終於揭露這個德國新聞界近年來最大的醜聞。
瑞隆茨歐斯在《明鏡》周刊工作7年，共寫了60篇報導，從周刊12月19日在網站自行揭露醜聞到今天23日，已確定至少14篇有問題。
舉例來說，今年9月刊登的一篇報導，訪問的是反納粹學生組織「白玫瑰」唯一還活著的成員、現年99歲的拉芙倫茲（Traute Lafrenz）。這篇專訪一刊出就造成轟動，看來內容有不少是杜撰的，原來，拉芙倫茲根本沒對右翼人士再度在德國街頭舉希特勒手勢感到震驚，她連這樣的照片都沒看過。
瑞隆茨歐斯近年轟動新聞界的獲獎報導，現在看來也有造假嫌疑。例如2016年刊出的「440號」，主角是在關達那摩監獄受盡虐待的葉門人，被關了14年還不想出獄，或2017年拿到新聞獎的「獅子少年」，說的是被恐怖組織伊斯蘭國誘拐的2名伊拉克少年，如何被教成自殺炸彈客的故事，部分情節顯然是虛構。
瑞隆茨歐斯的調查報導都很好看，運用想像力為場景添加人物和音樂，讀起來像是精彩的電影改編故事，但與尋找真相無關。正如收賄的法官不可能公正判決一樣，記者只要一造假就沒有公信力可言。
即將在2019年元月接任《明鏡》周刊總編輯的克拉斯曼（Steffen Klusmann）就說，就算報導一部分是真的，也加上憑空的杜撰，所以現在再去查那一句是真的已經沒多大意義，「就記者作品的意義來說，瑞隆茨歐斯的報導沒有任何價值」。
不過，根本問題是，他到底如何瞞天過海，騙過編輯部的層層把關。《明鏡》周刊表示，檢視他所寫過的每一篇報導，反省和改進新聞處理的流程，至少還需要半年時間，不過至少有兩點值得一提。
首先，《明鏡》周刊內部的控管機制顯然出了問題。瑞隆茨歐斯擅長的是調查報導，經常單槍匹馬到國外採訪，深入外人難以到達的邊疆小鎮和戰亂地區。這種文類著重的是現場第一手觀察和感受，讀者彷彿身歷其境，可是全篇經常只有作者一人在場，編輯和文獻中心難以求證，只能完全信任他。
其次，目前看來，這件醜聞是單一事件，不過，連最具公信力的媒體都出了這麼大的紕漏，整個德國新聞界大家都不好過。各大新聞獎的主辦單位開始反省，是不是太鼓勵記者寫調查報導，反而鼓勵記者虛構？
