2025年大罷免風潮起，近期多起「罷免死亡連署案（偽造文書）」，經各地檢方大力查緝或聲押嫌疑人，更包含院方裁准羈押之個案，固然各方意見紛呈，但攸關《刑訴羈押程序》，當由院檢依法處分或裁定。
回顧莊榮松曾任雄檢檢察長，於該期間雄檢處理《罷韓案》之「罷韓團體使用法務部徽章LOGO」及「死亡連署（偽造文書案）」等，觀察可供讀者比對檢方查緝標準寬嚴？
此一時、彼一時：莊榮松稱保障人權、注意把關？
首先說明，莊榮松於雄檢任內遭質疑「違反檢方中立」，該案係「罷韓團體沿用法務部徽章（媒體報導稱：「尹立所涉偽造文書案件」）」，經承辦檢察官偵查後草擬起訴稿，雄檢襄閱徐弘儒（已轉任律師）及莊榮松對此有意見，經移轉給其他檢察官承辦而作成不起訴處分，細節請詳拙文《再探違反檢察中立疑義案》。
事涉《罷韓案之雄檢不起訴》，可區分為「甲案、未經授權使用法務部徽章案（LOGO案）」及「乙案、罷韓團體之死亡連署案」，兩案均經雄檢檢察官作成不起訴處分。分析該中時2024/7/19報導（下簡稱「該報導」），有兩點值得注意：
一、甲案：原檢察官書類「起訴書送審」，但雄檢襄閱及莊榮松均認證據不足，因職務移轉，最終改由雄檢「辰股檢察官」作成不起訴處分。
二、該報導中，莊榮松聲明：「（原文）基於『保障人權』，並對被告有利及不利之情形均應一併注意之情形下，自認更應『把關』，並積極表示意見。」
以上言之成理，亦符合檢方「兼顧被告權益之人權保障」。惟查，為何莊榮松（前雄檢檢察長、前廉政署長）會遭質疑「違反檢中立？」答案或在於「原承辦謝檢已草擬起訴書類」，檢察長不認同而行使職務移轉權，交由其他檢察官（辰股）辦理。用較白話之說法，就是「莊認為甲案，檢察官不應起訴！」
響鼓不用重捶。法為天下平準，不應依人或依案而異。昔年《罷韓案》群眾沸騰，所涉未經授權使用法務部LOGO之嫌，莊稱「保障人權」及「（審慎）把關」，是否「此一時、彼一時？」
檢方依法處理：運用之妙、存乎一心？
莊於2022年5月20日高升廉政署長，繼任雄檢檢察長為司法獒犬洪信旭，二人均為邢泰釗昔年愛將，老邢麾下向有雄檢四天王《莊王葉洪》之稱；莊洪為雄檢老同事，《莊規洪隨》恰如美談？是以，雖然《罷韓案之（甲案、乙案）兩個不起訴處分》，毋論是否莊在雄檢任內作成，但考其始末，例如甲案，確實足認「莊、洪」接力完成！
（相關報導：
夏珍專欄：柯文哲的幻想，賴清德的破滅
｜
更多文章
）
當看完甲案，接下來進入乙案，也就是罷韓時期之「死亡連署」案。近期媒體報導，對死亡連署個案「檢調大幅搜索」或「檢方聲押」等，提出《司法雙標、司法不公》等論述。筆者為求客觀，以下簡要分析雄檢昔年《罷韓案之死亡連署》資料、承辦（荒股檢察官）及作成不起訴內容：
一、罷韓案死亡連署之人數有多少？答案是：「提議人（第一次連署），提議前已死亡者95人」、「第二次連署人於連署前死亡，則為39人。」（資料來源：中選會資料《高雄市第3屆市長韓國瑜罷免案罷免實錄》：（提議人於提議前死亡95人）頁碼341至343；（第二連署人於連署前死亡39人）頁碼344至346頁。）
二、雄檢（荒股）檢察官不起訴處分之重點理由，引用媒體報導如下：「（原文）於收集連署過程中，並『未有戶役政系統』等方式『供查核比對』身分證字號，自亦難期待得以發覺有連署者於『提議前已死亡』之情事，是被告等人尚難繩以行使偽造私文書罪責。」
以上兩點，第一點在於罷韓案「死亡連署之人數」，客觀上官方統計資料為「（第一次連署）提議前已死亡者95人」、「（第二次連署）連署前已死亡者39人」，細部則包含各選區所示人數、比例等。第二點則在於「乙案承辦之雄檢荒股檢察官，作成不起訴之理由」，認為系爭死亡連署之偽造文書案，犯罪嫌疑人或被告之「收集連署書」時，未能比對戶政系統，自難以直接查明，無法期待「發覺」連署者提議前已死亡之客觀事實，檢方依法作成不起訴處分。
智者以喻而明，法規範有其涵攝及適用之基準，個案則委由承辦檢察官依法判斷。雄檢近期針對《高雄市罷免立法委員連署提議疑有偽造情事案》於2025年4月18日發新聞稿供周知，其中提到：「案經聲請搜索票核准，涉案罷免連署總部等3處依法執行搜索…。」雄檢或各地檢方依程序聲請搜索票，檢方指揮檢調人員「執行搜索」及「拘提被告到案」，是否適宜？
內行看門道，由「檢調執行搜索、拘提被告到案」以觀，「檢方依法處理，運用之妙、存乎一心？」曉諭檢方依法辦理，是否公正客觀？還是此地無銀三百兩？
「千里來龍，此處結穴。」最高檢（4/26）發新聞稿，提到：「（邢泰釗）從未曾親自或視訊要求各檢察機關嚴辦藍營、支持藍營所辦的罷免連署站等情事，吳姓立委所述全屬子虛烏有，最高檢察署嚴正聲明絕無此事。」此點筆者相信「邢泰釗未曾於檢察機關視訊會議中『提到』嚴辦乙事」，較合理的推測應為「老邢曉諭檢方依法辦理。」（笑）
最高檢4/26該新聞稿「是否此地無銀三百兩？」不得而知。客觀上或請立委諸公質詢或函請法務部提供統計資料：昔年罷韓案，無分藍綠陣營個案之涉嫌偽造文書（死亡連署），檢方可有「聲請搜索票、執行搜索、拘提被告到案？」更者，應考據近年各地選罷案件之「死亡連署之所有個案」，檢方執行職務概況（含執行搜索、聲押、作成起訴或不起訴處分），引據客觀統計資訊對「死亡連署類案」明確比對之！
（相關報導：
夏珍專欄：柯文哲的幻想，賴清德的破滅
｜
更多文章
）
透過客觀數據之比對，參酌檢方所作成之起訴或「不起訴理由」，當可較為明瞭檢方近期偵辦，是否標準歧異？更者，是否前後丕變而令人難以適從？執法應公正而避免偏差。《文中子、事君》載：「今之事君也以佞，無所不至。」引史以明，史記《汲鄭列傳》載，汲黯評論張湯，其「詐足以飾非，務巧佞之語，辯數之辭，非肯正為天下言，專阿（阿諛）主意。」允為正評，令人再三省思。
後記：邢家軍之兩三事，檢察總長剩餘約一年任期
莊榮松原本有意角逐北檢檢察長，最後因爆開《違反檢方中立疑雲》，因重大爭議而黯然失去競爭機會，轉赴台南高分檢，改由同為雄檢四天王的王俊力升任天下第一檢檢察長寶座，或說邢家軍「泰山可倚？」仍難抵法之平準及輿論正評。
《天寶遺事》載：昔時奸臣楊國忠弄權，拜謁而富貴可立致？進士張彖對曰：「人以（楊）國忠為泰山可倚，吾視之如冰山耳，若皎日既升，得無失所恃乎？」北檢歡送邢泰釗，美捧贈語「泰山可倚、昭如日星」，焉知該成語典故是一大諷刺？有趣的是，楊國忠本名「楊釗」，倒是跟邢泰釗之「釗」字相同。
邢泰釗逢人送包公像之怪癖，北檢依樣畫葫蘆餽贈「特製之漆黑包公坐像」並鑲嵌銅牌「泰山可倚、昭如日星」，用以諧音吹捧「泰昭=泰釗」。如今老邢之總長任期剩一年餘將滿（明年5月9日），筆者憶起2022年5月9日邢泰釗上任總長第一天高調稱：「（最高檢新聞稿原文）例如三中案，因為現在正在二審審理中，依照司法界『司法官不語』慣例，本不宜多言，然若干人士希望藉由各種途徑影響二審判決…。」如今近三年期間過去，也不知總長口中的「若干人士，檢方查緝得如何？」是空穴來風，總長無端放話？還是有憑有據，檢方依法查緝？
蔡偉逸日前獲票選檢審會民選委員最高票而任主委，蔡偉逸曾在北檢「泰山可倚」的鑲鉗銅牌上簽名表忠，如今步步高升，也是實例。筆者想起老同學，昔年司法考試，當時公司法流行「關係企業之學理」，當年商事法實例考題「總管理處、從屬企業（控股公司）」，筆者對蔡笑稱：「集團總裁CEO/總管理處，可不是公司組織！」二十多年已過，思之莞爾。
邢泰釗尚有一年即將卸任檢察總長，「一年之期」各方必然暗潮湧動，也不知還有多少「邢家軍之流」將升任檢方高層，延續「泰山可倚之榮景」，或是樹倒猢猻散，大廈傾而泰山崩耶？
（相關報導：
夏珍專欄：柯文哲的幻想，賴清德的破滅
｜
更多文章
）
