舒緗家觀點：自我邏輯圓滿─實踐「中共≠中國」，始自名稱

人類的心理與行為之間普遍存在著一種「思」與「行」的落差，此處特指：觀念上知曉應如此，實際行為卻往往相悖，因為不知道具體該如何做來落實這觀念，「知其然，不知其如何然」。比如，有人在觀念上贊成「要節約用水」，但如果去觀察他的日常生活，會發現他的很多用水習慣根本不「節約」，而是很浪費，因為他不知道「節約用水」具體要怎麼做。

「思」與「行」的落差，常常還不僅僅是缺乏「怎麼做」的「技術細節」，而是「觀念障礙」：自以為明白了，卻不知道實際上離開透徹的理解還相差很遠，「知其表面然，不知不知其實質然」。

對「中共≠中國」議題的盲點，即是以上兩者兼而有之：很多人在「單純概念」的層面完全同意「中共≠中國」、「中共≠大陸中國民眾」，但一到實務面，常常又自覺不自覺地表現出「中共＝中國」。這突出表現在三個方面：稱呼、用「中國文化」頂罪中共黨文化、「文化視野缺臺」。

本系列的「給『中共≠中國』立規」，就是提醒這些反共者糾正自己不知不覺的「中共＝中國」之言與行，從本文開始，按上文提到的「三個方面」，分2＋1篇文章來分析，本文只談「名稱」。

慎用「中國」與「華」，從稱呼開始確立「中共≠中國」 

稱呼，是在行動上落實「中共≠中國」的第一步，最簡單，效果最顯眼。此即，在稱呼「中共概念事務」時慎用「中國╱China」這個詞，以及一切由此衍生派生，或內涵相近的「中國概念」詞彙詞語，如「中華」、「華」、「中國人╱Chinese」、「中國文化╱Chinese culture」、「中華文化」、「中國政府╱government of China、Chinese government」、「對華」、「訪華╱visiting China」、「反華／anti-China」、「辱華╱insulting China」……，都要慎用。

有人或不以為然：稱呼「中國」，只是圖個方便而已，全世界都如此，不必大驚小怪。此言甚謬。「名稱」並非僅僅是日常稱呼上的「方便」，而是關係到「正名」與「定位」。兩千多年來，中國人都深信孔子所說的「名不正則言不順，言不順則事不成……」，「名正言順」和「名不正言不順」成了中國人根深蒂固的行為準則，連力主「去中國化」的臺獨人，都要借用此觀念此詞語，鼓吹「正名制憲」。用「中國」來指稱「中共概念事務」，等同於將「中共」定位成「中國」，替中共「正名」，肯定其「中國身份」，「中共中國化」，「中共＝中國」。換個說法即是，既然承認「中共≠中國」，為什麼還要用「中國」去稱呼「中共」？「中共≠中國」的提倡者難道不知道，或沒想到，用「中國」來稱呼「中共」，就是「中共中國化」、「中國化中共」，自己否定自己了？「慎用『中國』」的理由，即是如此簡單，簡單到大概無從作進一步深入論述。 （相關報導： 觀點投書：台獨消滅不了中華民國 ｜ 更多文章 ）

至於「全世界都如此」，確實，目前幾乎全世界都不區分「中共」與「中國」，「中共＝中國」。但惟其如此，我們要做的，是因此而教育「全世界」學會「中共≠中國」，而非反過來隨大流，因為是「全世界」，便盲目跟隨。

用什麼來稱呼「中共」？

有「破」就有「立」，「破」了就要「立」；規定了什麼不能做，也要規定什麼可以做、應該做，否則會讓人無所適從 ── 不能用「中國」來稱呼「中共」，又該用什麼來稱呼諸多的「中共概念」事務？

答案很簡單，現成就有一大堆「中共概念」詞語，隨手拿來使用就是了：「中共╱CCP」、「中共國╱Communist China」、「紅色中國╱Red China」、「北京╱Beijing」、「北京政權╱Beijing regime」、「北京政府╱Beijing government」、「大陸中國╱Mainland China」或「中國大陸」……。如需正式稱呼，就使用中共政權的全稱：中華人民共和國╱People’s Republic of China，或PRC。此外，談到「文化」相關事務時，不應輕易地用「中國（中華）文化╱Chinese culture」來描述中共或大陸的特殊現狀，而應使用「中共黨文化╱CCP Culture」。

上述諸多稱呼中，「中共╱CCP」最簡單通俗通用，可以說，日常使用中70〜80%甚至以上的「中共概念事務」都可用「中共╱CCP」來指稱。現在已經有少量媒體，如位於溫哥華的「萬維TV」，法輪功系統的某些媒體或自媒體，會有意識地盡量稱呼「中共」、「中共國」，而非「中國」。西方也有此例。

雖然絕大部分的西方人，乃至西方最關注中共或中國事務的學者、政治人物，都不分或分不清「中共」與「中國」，但有一個「意外的例外」：英國倫敦的自媒體鋼琴家Brendan Kavanagh，他因在倫敦某車站的鋼琴公共表演區與一小群中共的「小粉紅」鬧衝突而突然出名。從那之後，這位本來與「中國」和「中共」幾無因緣的鋼琴家經常會遇到包括中共、大陸中國、香港、臺灣在內的「中國事務」課題。每當這時，他的稱呼相當清晰：稱呼中共時基本只用「CCP」，幾乎不會與「中國」相混淆，勝過絕大部分的「中國問題專家」。

特別說明：上述有一個詞語「大陸中國」，名列「中國大陸」之前，表示其重要性大於「中國大陸」。「大陸中國」並非筆者的首創發明，但使用者甚稀，上網幾乎查不到「大陸中國」的正式用法。回顧發現，依據「中共≠中國」原則，本人從2000年代初即開始停用「中國」來稱呼海峽西岸；2013年中開始慎用「中國大陸」，多用「大陸」；2016年開始正式行文時不再使用「中國大陸」來指稱中共╱大陸，而是用「大陸中國」。使用「大陸中國」的理由可另行說明。 （相關報導： 觀點投書：台獨消滅不了中華民國 ｜ 更多文章 ）

釐清「華」與「中」

另有一個字：「華」，也不宜濫用，在涉及「中共概念」時，應以「中」代「華」，比如，不說「對華」，應說「對中」；不是「對華政策」，而是「對中政策」；不是「反華／anti-China」，而是「反中╱anti-CCP」，或「anti-Beijing╱PRC╱Mainland China」，下文依此類推；不是「訪華╱visiting China」，而是「訪中╱visiting CCP╱……」；不是「辱華╱insulting China」，而是「辱中╱insulting CCP╱……」，等等。

以「中」代「華」的理由是，「華」是一個內涵範圍更廣的字。英文幾乎沒法區分「華」和「中」，兩者都是「China╱Chinese」；但在中文裡，此兩字有清晰差異，如「海外華人」並不等同「海外中國人」，但可以包括「海外中國人」，卻不能倒過來。馬來西亞、新加坡、印尼、美國……等諸多國家的華裔都可稱「海外華人」，但絕非「海外中國人」，否則，會讓人誤以為他們是「海外的大陸中國人」（海外普遍理解「中國人」特指「大陸中國人」）。臺獨人否認自己是「中國人」，但承認自己是「華人」，亦即，「華」也包括了臺灣，臺灣人，甚至臺獨人……。因此，不能用「華」來等同「中共」或「大陸中國」。用「華」指稱「中共概念事務」，若非篡改縮減了「華」的內涵意義，便是錯誤擴張了「中共」的外涵。比如，這幾年海外的反中共思潮持續高漲，不少人稱之為「反華」，這當然錯，理由之一是，反中共者不乏海外華人，若稱他們的反中共為「反華」，這豈不變成「華人反華」，＝自己反自己？有比這更邏輯不通的解讀歸納嗎？理由之二是，前文已提及，「華」也包括臺灣和臺灣人。這世界上的「反中共者」幾乎無人也同時反臺灣╱臺灣人，但若將「反中共」稱為「反華」，這豈非等於暗示，這些「反中共」者同時也在「反臺灣╱臺灣人」？

相對而言，「中」的內涵範圍可大可小，比「華」靈活，這是因為，「中」的原始初衷固然是「中國」，但「中」字後也可接「共」，於是它自然同時成為「中國」與「中共」的縮寫簡稱，有時「中＝中共」，也有時「中＝中國，但≠中共」，如，「對中政策」即可理解成「對中共政策」，沒問題，但「對華政策」呢？這個「華」是誰？包括臺灣嗎（見下一段）？經不起嚴謹的推敲。「中」的靈活性還表現在：語境的前後文如果是「共」，則「共」就是「中共」，而「中」可以回歸為「中國」，如我們可以說「反共不反中」、「親中反共」，在這裡，「中」當然就是「中國」，和「共」的區別非常清楚，「中＝中國≠中共」。「中」，即是如此靈活，滿足「中共≠中國」、「華≠中共」的需要。

「華」與臺灣的關係

順便，臺灣的外交部直至數年前還稱國際友人訪問臺灣為「訪華」，但現在似已改稱「訪臺」。

按時代政治背景，臺灣稱訪問臺灣為「訪華」，與中共稱訪問大陸為「訪華」意義不同。臺灣稱「訪華」，顯示的是臺灣與「中國」的連接（華 → 中華民國 → 中國），但中共稱「訪華」，無意中排除的是臺灣（華＝大陸中國╱中共＝不包括臺灣）。主張統一的中共濫用「華」與「中國」，其實很愚蠢，因為絕大多數中共的「華╱中國」語境內涵都不包括臺灣，臺灣「被」中共用「華」、「中國」等詞彙「去中國化」了。可以說，在絕大多數場合，中共每使用一次「中國╱華」，就暗示一次「中國╱華不包含臺灣」、「臺灣不是中國的一部分」，就將臺灣「去中國化」、暗助他極力反對的臺獨一次。 （相關報導： 觀點投書：台獨消滅不了中華民國 ｜ 更多文章 ）

同理，只要用「中國」稱呼「中共」一次，也等於多承認一次「中共＝中國」、「中共代表中國」，認可「中共≠中國」的人可得注意！

棄「簡體字」，用「正體字」

除了上述種種的「名稱」，另有一個極具象徵意義的事物，即是「文字」的「形體」：簡體字VS正體字。先說明：「正體字」就是俗稱的「繁體字」。但一則「繁」字意義負面，二則「正」字不但意義正面，而且表示，這形體正是中國文字本來固有的「正統」，應該是中國文字的「官方形體」，故筆者從不稱呼其為「繁體字」，只名之為「正體字」。如此堅持，與前文論及的「名正言順」道理相通。

棄「簡體字」，用「正體字」，這具有政治、文化與美學的三重意義。

政治意義：簡體字或許不能算是中共的發明，但卻是中共正式採用的「官方文字」。本人沒有細究過中共對簡體字與正體字分別是什麼態度，但覺得他們的「官方態度」即是「罷黜正體，獨尊簡體」：他們只使用簡體字，官方場合絕不使用正體字。相對應，中華民國（臺灣）只使用正體字（民間坊間的「識正書簡」圖方便除外），乃至從官方到民間，隨意使用簡體字時不時會觸發「親共」的敏感性。可以說，簡體字已是中共的「身份識別象徵」與「意識形態象徵」。反共者不應隨意沿用簡體字，變成在形式上認可中共的「身份識別象徵」與「意識形態象徵」。

文化意義與美學意義本文略。「簡體字VS正體字」應單獨成一文，在其中探討文化意義與美學意義。

可使用「中國」的前提條件

什麼時候可以╱應該使用「中國」的名稱？如符合以下兩個條件之一，即可以，或應該使用「中國」。

條件一，描述的是與中共無關的「純中國概念事物」，如1949年之前的「中國歷史」，或中國文化相關事物，如「中國書法」、「中國古典文學」，等。

條件二，描述的「中國相關事務」也可適用臺灣，如春節、清明、端午等大陸與臺灣共慶的民間節日，可稱之為「中國傳統節假日」，而只存在於大陸的「十一國慶」即不能稱為「中國國慶」或「中國節假日」。再比如，要談「中國現代文學」，就必須包括大陸和臺灣兩地的現代文學，否則，只談大陸的，漏掉臺灣的，那就只是「大陸中國的現代文學」，而非「中國現代文學」。

不難理解，上述這個「包括臺灣」的「條件二」，牽連到臺灣地位歸屬的「國家認同」議題，臺獨人肯定不會同意「中國概念應包括臺灣」，此爭議在「文化視野缺臺」的相關文中再談。 （相關報導： 觀點投書：台獨消滅不了中華民國 ｜ 更多文章 ）

＊作者為專欄作家