在海外中國大陸異議人士中，我算是資歷最早的一批了。多年來，接觸了數以千計流落在世界各地的大陸人民，他們的共同點是追求一個民主、自由、人權、法治的中國，對台海兩岸的統獨問題，大前提是：台灣人民有民主自決的權利，「人民的福祉高於一切」。
早在20多年前，在台北我就應親綠立場的「全民電台」之邀，與台灣本土運動前輩、傑出活動家楊黃美幸女士，就這一觀點做過專題對談。後來，在不少場合中，包括與達賴喇嘛尊者、東土流亡領袖見面，以及參與全球大大小小的民運會議，這一觀點都受到普遍認同。
具體而言，據個人親身體驗與觀察，在海外民主人士中，如今較多的主張是在「中國民主化」前提下，贊成台灣人民的選擇。
按常理而言，美台若能建交，台灣會得到根本性的好處，對極大開拓台灣國際空間、保障台海和平和遠東區域性的安全，都是劃時代的一大飛躍。但遺憾的是，就目前世界現況而言，由於「美中公報」的影響，國際上依舊受「一個中國」原則的束縛，它彷彿成了不可碰觸，難以逾越的界線。這導致台灣參與國際組織的障礙。
美國正式與台灣復交或建交，還有一定的困難和障礙。在學理上，美國有朝一日宣布與中共斷交，則美台建交這一天會降臨，但現在還不是時候。德國詩人海涅有一段小詩：「心，我的心，不要悲哀，你要忍受命運的安排。寒冬給你奪去的一切，新春必將給你還來！」歷史有一天，歷史必將會還給台灣一個公道。
近來，我看到一段對著名政論家明居正博士的專訪，他著重的闡述了「一國兩府」的概念。但是，他的結論是：在江澤民時代以後，台灣就已經失去了這樣的可能性，雖然這並不是理想的結果。無獨有偶，旅居紐約的民運理論家胡平提出了同樣的主張，並積極地在友好的美國智庫人士中遊說，那就是推動「一中兩府」的國際認同。這個主張避開了「一個中國」的魔咒，台灣（中華民國）又可能獲得美國和其他大國的外交承認，可以說是向著台美單邊建交邁進了一大步，這個理論目前為民運界人士所廣泛接受。
根據胡平的觀點，國際上（包括中共）普遍接受「兩個韓國」和「兩個德國」的原則，它們都是聯合國的成員，在奧運會和其他國際組織都有它們的席位。就我們比較熟悉的南韓和北韓為例，它們與世界上150多個國家建立有正式外交關係，在奧運會上一樣升起它們各自的國旗，演奏它們各自的國歌，它們分別有自己的國號、國土、政府、軍隊、貨幣、海關等，儼然是兩個國家。
仔細研究，它們各自的《憲法》都明確規定自己的領土包括全部朝鮮半島，都說自己是代表全半島的中央政府，它們承認分裂的現實，追求的是整個朝鮮半島的和平統一，它們自己並不接受是兩個不同國家。更難得的是，它們分別承認彼此在自己的半壁江山內享有治權，認同彼此之間分別建立的外交關係和參與聯合國及國際組織的活動。
這與中共擺出有你無我，有我無它的專橫態度，實在是大相逕庭。這就是為現今國際上普遍接受的「兩個韓國」。
中共從2000年以來，在正式文檔中，堅持反對「兩個中國」、「一中一台」和「台灣獨立」，但卻不動聲色的取消了之前也被列入反對的「一中兩府」原則，包括習近平2019年1月2日的講話也是如此。過去，中共聲稱反對用「兩韓模式」處理台灣問題，自2000年後把這一句也去掉了。當然，這並不等於中共就接受了「一中兩府」即「兩韓模式」，只能說它既沒有接受，也沒有反對，無論如何，這是中共承認現實的一大進步。
如果美國此刻仿效兩韓模式，對中華人民共和國和中華民國採取雙重承認，一定也會帶動一些國家跟進，那中共怎麼辦呢？難道統統都給它們斷交？讓中國回到閉關自守的文革時代？我想稍有智慧的領導人都不會出此愚蠢的下策。
台灣現在還保持所謂的「一中憲法」，台灣也在遵行《兩岸關係條例》，兩岸並存分治、互不隸屬以及台灣主權獨立是事實，台灣也沒有主動改變現狀，中共沒有藉口對台動武。世界上沒有因爲美國承認了台灣，而中共不去打美國反而對台灣開火的道理。華盛頓既然可以分別承認首爾和平壤，為什麼又不可以沿引「兩韓模式」，對北京和台北施行「一中兩府」的雙重承認，建立正式的外交關係呢？
明居正教授指出，這也許是台灣可以探討的最後底線之一。但是我認為川普總統上台以後，情形也許可能比這好得多，我們且拭目以待。
明教授和胡平說得對。我想，既然「兩個中國」和「一中一台」之路目前現實走不通，那就不妨探討一下前人走過、並且已有先例，為國際所公認的另一條路如何？ （相關報導： 黃奎博觀點：川普意志下的臺美關係 ｜ 更多文章 ）
＊作者為紐約「北京之春」海外發行人
