民眾黨前主席柯文哲涉京華城、政治獻金等案，今（17）日再開準備庭，辯方主張，前台北市副市長彭振聲、前都委會執秘邵琇珮、證人楊智盛被檢方不正訊問，過程應勘驗；檢方則表示，彭振聲和其律師並沒有認為有不正訊問，這是在剝奪彭振聲自白減刑的權利？
辯方今日在庭上針對證據能力提出質疑，柯文哲律師蕭奕弘指出，檢察官林俊言在去年9月3日下午至晚間訊問彭振聲4個小時，但只有2小時14分29秒有錄音錄影，林俊言還對彭振聲說，「你甘願做余文、李述德？」更稱彭振聲不需要做這些角色。檢察官不斷告訴彭振聲，他就是李述德，9月4日還跟彭振聲說這個案子就是圖利，這是不當誘導，且筆錄和錄音內容有落差，應勘驗當時訊問錄音錄影，還原當時的狀況。
蕭奕弘並指控，檢方訊問邵琇珮時說，如果責任不是長官柯文哲扛，那就是妳自己擔，還告訴邵說，如果邵要繼續認為，她在廉政署講的說法可以呼攏，「我們就試試看」，且過程中邵承受莫大心理壓力；證人楊智盛方面，楊在8月6日訊問時，認為京華城在程序上符合都市計畫法規定，可見楊只認為是程序問題，並非明知違法。
因此蕭奕弘主張，這3人的筆錄均沒有證據能力。柯文哲律師鄭深元也說，這些筆錄原則上具有證據能力，但訊問過程有疑慮，因此進入審理程序前，應勘驗證詞有無一制性，以及他們當時有無被脅迫。
檢察官姜長志則主張，之所以會說到余文，目標就是不要再有下一個余文，因為柯文哲2014年就曾說，他當市長不會再有下個余文，當時訊問的情況是，彭振聲和威京集團主席沈慶京被收押，柯文哲被無保請回，彭振聲會不會就是最後扛責任的人？不能僅說不知道就脫罪。
姜長志說，彭振聲出庭時曾說，並沒有認為被不當訊問，但現在柯文哲卻要說他有，整起案件應該負責的是柯文哲，硬碟裡記載的「小沈1500」證明柯文哲有收錢，但彭振聲看起來並不知道，所以檢方才會認為彭振聲被賣了，逼彭振聲承認有不當訊問，是剝奪彭振聲自白減刑的權力？證詞都經具結，依法具有證據能力。
法庭攻防 柯文哲律師主張將有疑慮的筆錄和錄音重新譯文
辯方主張，應將有疑慮的筆錄和錄音重新譯文，確認證詞有一制性；檢方則認為，筆錄本來就不會逐字記載，只要意思正確就符合法律規定，何須重新勘驗？而9月3日之所以一開始沒有筆錄，是因為考量彭振聲剛被羈押情緒不穩，所以是以會談方式進行，並非訊問。
檢察官陳思荔說，彭振聲的自白具有任意性，且律師也全程在場，而檢方曉諭減刑，也是合法的偵訊技巧，彭振聲今年4月1日開庭時也說檢方態度都很好，且「余文」說是柯文哲自己講過的，難道只有柯文哲可以講余文？根本沒有勘驗的必要性。
陳思荔指出，邵琇珮部分，任何被告都有心理壓力，不能以此指稱不當訊問，訊問時檢方也有問邵要不要休息，到底是誰在斷章取義？楊智盛部分，檢方是主張京華城案非都更卻參考都更取得容積獎勵，有適法性問題。不過檢方也認為，若有必要就勘驗，範圍由法官決定。
法官則認為，要不要勘驗內容，不宜今日處理，應在合議庭表達，且起訴書中所指，柯文哲和彭振聲2人涉犯內容並不相同，彭振聲自承犯罪，和柯文哲有何關聯？勘驗必要性薄弱。柯文哲律師則說，圖利罪的重點是明知違法而為知，柯文哲當然要知道彭振聲認了什麼罪。
更多風傳媒獨家內幕：
