繼七十五位學者聲明〈捍衛台灣民主法治〉遭到出征，前文化部長龍應台在紐約時報的客座評論〈台灣正在倒數計時〉再度激起激烈論戰；這不是龍應台第一次面對如此處境；兩年前，三十七位學者發表「反戰公開信」後，龍應台同樣在紐約時報一篇〈在台灣（戰爭陰影下），朋友間開始反目〉， 就已經遭到嚴厲批評，當時，她還錯愕自問，「反戰，有錯嗎？」她沒改變立場，只是兩年後，台灣社會撕裂得更嚴重了。
台灣倒計時，共軍搭起「登陸橋」
最尷尬的是，就在龍應台文章發表同時，共軍又來一趟連續兩天的「演訓」，這幾年解放軍東部戰區的演訓或聯合警巡，幾成日常，這一回引發國際媒體強烈關注，不只是圍台規模大小，根據紐時引用衛星圖像分析，共軍出動三艘特殊駁船，首尾相連搭建出長達八百多公尺的「登陸橋」，專家認為，這些駁船「理論上」可以讓中共選擇地形雖然不利但防禦較薄弱的地區登岸，並提供共軍不同的登陸（地點）選項，一天卸載數百輛裝甲車，解決了攻台登台的後勤支援問題；這些駁船不是第一次在演訓中現身，三月間就出現過，這次則是三艘搭橋；對比四年前共軍演習徵用「萬噸民用客滾船」，北京的準備或許比我們想像得更嚴實，當龍應台呼籲兩岸和解被嚴厲指責的同時，不能不問問，如果不尋求和解之道，台灣做好戰爭準備了嗎？
戰爭與我們的距離，已經不只是陰影或者焦慮。因為「戰爭焦慮」遭致批評的，龍應台不是第一人，前國安會秘書長蘇起自主持台北論壇開始，就聚焦於台灣安全議題，一路被駡「散播戰爭恐懼」，就在龍應台發表文章前一天，蘇起接受聯合報專訪直言，「我的挫折感很深，決定退休」，將台北論壇交棒給台大教授蘇宏達。或許因為他棄守前線，此番蘇起感慨賴清德總統把兩國論進化成「敵國論」（境外敵對勢力），但蔡英文的責任更大，「蔡是把台獨房子蓋起來，樑都上了，只剩下屋頂沒放上去，賴則是把屋頂放上去。」倒沒引起太多批評。
其實，蘇起和龍應台的立論幾無二致，一要兩岸和解，二要朝野對話。駡者看到龍應台傳達「台灣年輕人不願意上戰場」、「川普棄烏克蘭的前車之鑑，倚美並不可靠」、「馬英九時代兩岸關係優於賴清德」等訊息，却忽略了她的關鍵呼籲：「台灣必須立即展開嚴肅的全國性對話，討論我們該以什麼條件與中國和平相處，而不是讓強權決定台灣的未來。」或許，「與中國和平共處」對批評者而言，就是刺眼的「前提」，但換一個角度看，以台灣內部分歧之巨，兩岸不論和戰，不都需要取得共識嗎？否則不論選和或擇戰，北京只需要好整以暇隔海看台灣朝野內鬥，支持者彼此出征，耗也能耗盡台灣的國力。 （相關報導： 夏珍專欄：柯建銘之怒非同小可 ｜ 更多文章 ）
偏偏這正是民進黨執政近乎不可能的任務。蘇起以實際行動努力了十四年，卸任國安會秘書長後，他婉拒前總統馬英九總統的邀請整合亞太民主與遠景基金會，志在重組台北論壇成為跨藍綠的平台，初期的確藍綠兼具，二０一四年推動兩岸和談，倡議「大一中架構」，參與者具綠營色彩的包括施明德、洪奇昌、甚至蔡政府時期歷任陸委會和國安局的陳明通，儘管並未成功；二０一六年蔡英文執政後，台北論壇的活動就幾無民進黨人士參與，包括對兩岸事務一向關心的洪奇昌，他被逐出新潮流因為「和蘇起走得太近」；二０二四年，工商界人士邀請蘇起推動兩岸和談，他一度觀望但看到吳釗燮進入國安會，認為兩岸和談已經不可能，遂婉謝邀請，一年後承認「藍綠共識、兩岸和談，台灣安全，三件事都失敗。」
