新加坡政府於10月22日宣布，有條件通過從澳洲進口1.75GW（百萬瓩）低碳電能。不單是澳洲，新加坡還打算從柬埔寨、越南、印尼等鄰近國家進口低碳電力，如果推動順利，可望於2035年進口低碳電能達7.35GW的目標。
新加坡和澳洲早在2019年就提出「澳洲—亞洲電力連結計畫」（Australia-Asia Power Link，AAPL），經過五年規劃協商，雙方終於個別通過該計畫；考慮到兩國地理距離及該計畫的規模龐大，預計要到2035年才會投入運作。
新加坡雖以金融、旅遊產業著稱，但近年積極發展高科技產業，尤其是國際半導體大咖相繼在該國設立區域中心，因此新加坡政府同樣面臨「缺電」、「低碳能源」的課題。
回到台灣，經濟部長郭智輝果真「周周被電」，繼上回因「菲律賓買電」被修理後，日前又因「輝達100億度的電力需求」再遭民代、名嘴和媒體重砲伺候。
一開始提到的新加坡向澳洲買電，雖然兩地距離和規模皆史無前例，但有兩個重點要留意；一是能源設施的開發期程長；從2019年提議，24年核准，已經過了五年；計畫在35年投入運轉，等於至少要再花10年的時間。一項重大政策要經過十多年才看得到成效，為政者心中若沒有前瞻視野和想像空間，很難堅持下去。
二是向海外買電，規劃流程和各方協調的工夫雖然龐雜，但技術上並不比半導體的先進製程難。持不同看法的人若願意先壓住情緒，撇開星—澳電纜還沒上路不提，至少可以看看歐洲、北歐等地的成功案例。當然，跨境購電有一定的挑戰，但不論贊成與否，先消化資訊、進行評估，再來討論，才是正常的過程。換個角度看，這些部分膝反射的異議聲音，不知會怎麼評論新加坡向澳洲購電的計畫。老在說「新加坡能」，卻不讓台灣也「能」。
先別提台灣向菲律賓買電的難度比星—澳計畫低得多，以及這個計畫能否有進一步討論的機會，來談「缺電」吧！依反綠能人士的線性思維，一聽到要增設電廠、增納電源，就會喊「台灣缺電」！照這個邏輯，新加坡不就根本沒電可用？不然為何要「異想天開」地又跟澳洲買電，又跟鄰國買電？
實際上，新加坡現在並不缺電，星國政府只是「負責任」地為未來的電力需求預作準備。一般電力設施的建置大約需要五、六年的時間，那麼，現在「不缺電」的台灣，為了日後充裕穩定的電力來源而超前部署，有什麼問題嗎？
日前立委質詢問道：輝達要來台灣設廠，前提是要提供100億度的電。約略了解立法院質詢／詢答生態的人就知道，通常立委會設定質詢議題，並模擬官員的回答，出招—接招—再出招；然而部分立委喜歡出怪招，只為讓備詢官員出糗，好凸顯自己問政的「犀利」風格。這還算是稍為用功的立委，也有一些超級資深的委員，拿著當天的報紙，讀著斗大的標題就在質詢台上開罵了。
當天的質詢，立委沒料到郭智輝會立馬回說，輝達要來就會滿足它。這讓立委一時間反應不過來，因為先前劇本不是這樣編的啊！ （相關報導： 汪志堅觀點：從「廣納型制度」看郭智輝引發的爭議 ｜ 更多文章 ）
輝達的議題其實是假議題，至少是虛議題。首先，除了因立委質詢而衍生的新聞外，搜遍網路並沒有看到「輝達要100億度電」的新聞；就算是來自外電對黃仁勳的專訪，以台灣媒體追蹤黃仁勳及輝達的力道，不可能漏掉這樣重要的資訊。郭部長當天在立院詢答時也說，目前經濟部並沒有收到黃仁勳要100億度電的訊息。
