民眾黨主席柯文哲涉京華城案，台北地方法院日前裁定羈押禁見，其理由為「明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之」。對此，精神科醫師沈政男在臉書發文指出，京華城改建案的法律依據，柯文哲不可能「明知違法」，他更搬出〈台北市都市計畫施行自治條例〉直言，台北市都委會所核定的方案跟在高雄進行是完全一樣，如果京華城改建是在高雄進行，法條適用就全無疑義了。
沈政男指出，先看〈都市計畫法〉第二十四條：「土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。」因此，京華城的商人可以自己擬定改建案的細部計畫。如果京華城位在高雄市，那麼接下來可以依照〈都市計畫法高雄市施行細則〉，讓京華城改建案獲得容積獎勵。
北市沒有都市計畫法施行細則 京華城容積獎勵是比照更新自治條例
沈政男說明，該條文說，「建築基地法定容積及依法獎勵之容積，累計不得超過下列規定。但增額容積及依本法第八十三條之一規定可移入容積，不在此限：一、實施都市更新事業之地區：建築基地1.5倍之法定容積，或建築基地零點3倍之法定容積再加其原建築容積。二、前款以外之地區：建築基地1.2倍之法定容積。」看到沒有？獎勵以後，總容積可達法定容積的1.2倍，也就是給予20%的獎勵容積。
沈政男強調，然而，台北市偏偏就沒有〈都市計畫法施行細則〉，其他直轄市與台灣省都有，就只有台北市沒有。但台北市有〈台北市都市計畫施行自治條例〉。其中第二十五條說：「都市計畫地區內，市政府認為土地有合理使用之必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物之使用，基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，及有關交通、景觀、防火等事項，並依本法第二十三條規定程序辦理。」也就是說，依據該條例，京華城得以在細部計畫裡獲得額外的容積率。
沈政男表示，但問題來了，該條例並沒有制定細部計畫容積率的上限，因此台北市政府都委會就比照〈台北市都市更新自治條例〉的標準，另外創設了獎勵名目，而給予京華城容積獎勵。
台北市政府有權給予容積獎勵？沈政男提法源依據：無違法
沈政男提到，〈都市計畫法〉第三十九條說：「對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度，以及有關交通、景觀或防火等事項，內政部或直轄市政府得依據地方實際情況，於本法施行細則中作必要之規定。」
沈政男認為，也就是說，台北市政府有權力依據地方實際情況，做出容積率的規定。然而，如上所述，高雄市等直轄市有訂出施行細則，但台北市並沒有，而是另外訂出〈台北市都市計畫施行自治條例〉，然而該條例沒有把容積獎勵上限訂出一個數字。說京華城改建案違法的人，都認定〈臺北市土地使用分區管制自治條例〉是容積獎勵的合法來源，但京華城沒有走這個法條，而是引用了〈都市計畫法〉。為什麼不走〈台北市土地使用分區管制自治條例〉？因為京華城基地已經開挖了81%，超過了該條例規定的70%，已不能適用。
柯文哲「明知違法，執意為之」？京華城改建案的法條適用，怎麼可能明知違法？沈政男表示，如果京華城改建是在高雄進行，法條適用就全無疑義了，而在台北市，都委會所核定的方案跟在高雄進行是完全一樣，也就是給予20%的容積獎勵，只是因為台北市的相關法條不夠完備，因此繞了個彎，找到了別的法律依據。柯文哲沒有明知京華城改建案違法，而且客觀上，京華城改建案也沒有違法，頂多是台北市與監察院對於適法性有不同見解。
更多風傳媒獨家新聞：
