民進黨政府宣稱台灣時時面對中國的認知作戰及假訊息攻擊，然而，民進黨自己也是操作假訊息和認知作戰的慣犯，相較於一般認知作戰的隱諱曲折，民進黨則是大張旗鼓的宣傳，之前硬咬在野黨受習近平指使才會推動國會改革的說辭，就是假訊息操作到極致的一個案例。重點是，民進黨如此無限上綱的操作還會有人買單，反映的才是台灣民主的危機。
民進黨有關「習近平指示在野黨推國會改革」這樣的認定，完全沒有細節，簡陋到連陰謀論都談不上，事實上，這是一個完全打臉民進黨的宣稱，第一，在野黨提的國會改革方案，都是民進黨要員在野時提過的，這一點部分民進黨要員也不否認，但也不認為有必要對大轉彎有任何交代，第二、在野黨提的國會改革內容，多數是要落實釋字五八五號大法官解釋，縱有立法院和監察院調查權之爭，也難以上綱到習近平指使的地步，更何況，從未有民主選舉經驗的中國共產黨，又如何能預知台灣的國會改革有辦法弄到立院內焦土抗爭、場外群眾運動的地步。民進黨為了反對在野黨的國會改革法案，提出這麼離譜的指控，在野黨及台灣的公民社會如果以可笑荒誕視之，不但是忽視了這樣公然造謠的嚴重性，也低估了長期如此操作對民主的傷害。
換句話說，民進黨用最高規格來對付在野黨的國會改革修法，就是將其視為是大選的延長賽，一場權力的爭奪戰，因此要祭出民進黨唯一的手法—抗中保台；有趣的是，大選時的賴清德和民進黨，至少還擺出爭取中間選民的姿態，當大選結果確定民進黨將成為雙少數政府時，各界對賴清德仍頗有期待，至少他可以藉著爭取國會過半來與在野黨溝通，在黨外這是明正言順的政黨合作，黨內也可以藉此契機轉型、稍改綠委的狼性，反而有利爭取中間民；不過，經過國會改革大戰，賴清德和民進黨顯然不作此圖，他們打的仍是堅壁清野的鞏固基本盤之戰，正如各國民粹領袖在選戰操盤時發現的，與其爭取飄渺無蹤的中間選民，還不如激發自己人（基本盤）的熱情，然而，這也許是勝選絕招，但是卻造成政治的激烈對立，非執政者所當為。
抺紅在野黨向來是民進黨主要的選戰策略，但這次「習近平指示國會改革」卻有新的弦外之音；在野黨發動國會改革修法最主要的目標是監督政府，也是民主國家行政立法權力分立、互相制衡該有的機制，連這樣的機制都被抺紅，有利於民進政府的無限上綱衍伸推論，任何的監督政府之舉不但是搗蛋，甚至可以上綱到中國授意的叛國行為。
當反對、監督再度與敵國連結，台灣的民主快速倒退40年回到戒嚴年代，當年的反動修辭是，在三合一敵人的威脅下，台灣若開放黨禁、開放報禁、國會全面改選、總統直選，國家政府都會遭到顛覆破壞，事後回看，這正是國民黨政府當年拒絕釋放權力的認知作戰，沒想到民進黨政府今日不過是面對國會改革，也要如法泡製當年國民黨的反動修辭；針對國民黨80年代的改革開放，研究亞洲民主化的學者Dan Slater在《從經濟發展到民主》一書中指出，這並非只是反對黨抗爭造成的壓力，而是執政精心計算過後的「憑藉實力轉向民主」，自信民主化後仍能維繫政權，因此才會在面臨反對運動的壓力時願意轉型，才鋪成了台灣的民主化，但面對台灣進一步民主深化，民進黨卻比當年的國民黨還強硬，亦或更沒有信心? （相關報導： 為何國會改革和藍營合作？黃國昌拋2題反問 一問完讓柯文哲「講不下去」 ｜ 更多文章 ）
知名歷史學者Timothy David Snyders在《暴政》一書一開始提醒公民，不要先預期獨裁者的想望而預先讓步或投降，他形容的「暴政」當然和台灣現況有很大的距離，只是，民進黨政府在面對他眼中的中國暴政時所做的，也是預先限制甚或醜化民主該有的機制及作為，宣稱為了防中國而提前削弱人民或國會監督的權力，這不是防衛台灣的民主，而是讓暴政提早到來。
