進一步說，兩岸有一定程度的「和」，才有緩衝地帶（buffer zone）。當然，我們都希望北京停止其對台海現狀的挑戰。若中國堅持己見，台灣只能試圖管控雙方的衝突；兩岸在經貿外交上的衝突，其代價比軍事上擦槍走火來的低。
當然，「以和備戰」也有風險。一方面，台灣管制雙方往來是「七傷拳」，也會損害到台灣部分產業的利益。另一方面，「和」也會創造讓中國施壓台灣的機會。台灣需要精算其利益，謀定而後動。
小結一下，台灣應對中國的灰色地帶作戰，須「戰」的「恰如其分」，在不過份升高態勢的前提下增加中國灰色地帶作戰的成本，「以戰逼和」。同時，台灣也可考慮如何利用兩岸之間的「和」來牽制中國。
小國的「戰」常常不是「直球對決」，而是塑造局勢，逼對手走上對己有利的軌道，或是攻擊對手的軟肋。對手要是不求和，就必須面對不想打、或還沒準備好要打的仗。《小國大戰略》（4）所討論的「民主保台」，將台海局勢國際化，以「和平攻勢」應對中國的脅迫。這即是「以戰逼和」的另一範例，又有上個段落所討論之「以和為戰」的元素。
的確，「和」及「戰」常只有一線之隔。《小國大戰略》（1）所討論過的美國冷戰「圍堵」（containment）戰略，大家常認為其著重於「戰」，但圍堵其實也很著重「以戰求和」。美國國家安全會議NSC-68號文件 -- 圍堵戰略的藍圖 -- 特別指出，強大的軍事威嚇力之餘，成功圍堵蘇聯還需要兩個基本的要素：（1）華府必須要能夠和莫斯科談判，以「幫助」蘇聯調整政策[6]；（2）華府在施加壓力之餘，必須足夠謹慎不去挑戰到莫斯科的聲望（prestige），讓莫斯科體面地撤退[7]。不知退，焉知進。 這個道理對資源有限的小國，可能又更為重要。
順其脈絡，小國也需要處理甚至是利用大國的衝突。如前所述，美中關係一去不復返；「新華盛頓共識」就是討厭中國。共和黨的政治人物，對中國常常更是極為忌憚。如此氛圍之下，華府對北京的政策，「戰」的元素，越來越多。軍事之外，貿易戰、高科技制裁，及從歐洲打到南太的外交戰及援助戰，戰鼓一通又一通被敲響。如果華府是黑臉，台北是否可當白臉？華府越強硬，台北是否可以越克制？這是否是台北可以和華府商討的「兩手策略」？台灣要如何「以戰求和」，利用美國一起打外交戰？[8] 能而示之不能，用而示之不用。
總結一下「和戰兩手」全文，《易經》彖曰：「剛中而柔外」。這就是台灣「和戰兩手」的核心。
