〈小國大戰略〉系列上篇，筆者試析什麼是大戰略（grand strategy），認為大戰略有三個要素：a） 宏觀的指導原則；b）對國際總體現勢的觀察和預測；c）國家主次目標。同時，大戰略不是大國的專利。和大國相比，小國資源更有限，目標取捨更為重要。此外，就國際情勢而言，小國較大國更受制約，對國際政情的精準研判更為重要。又相較於大國，小國對國際變局極為敏感，更需要宏觀指導原則帶來的戰略定力。小國也需要大戰略。
本文著重分析中西歷史上兩個小國制定大戰略的例子：二戰前的波蘭與11至13世紀的西夏。小國大戰略，當然還有不少例子（如三國時的蜀漢及近代的新加坡），不過波蘭與西夏對台灣今日的國際處境有其獨特的參考價值。和此刻台灣處境雷同，波蘭與西夏都夾在敵對兩強之中，不得不參與大國競逐的遊戲。同時一如台灣，波蘭與西夏與鄰近強權（德蘇及遼宋金蒙）都有領土及主權糾紛。
波蘭及西夏，可以為台灣各帶來一個戰略上的重要啓示。
啓示一：二戰前的波蘭及「強國等距」戰略
15 - 17 世紀時，波蘭和最近十分挺台的立陶宛同屬波蘭立陶宛聯邦（Polish-Lithuanian Commonwealth），經濟發達，領土廣大，是歐洲數一數二的強國。不過，波蘭之後因內亂衰弱，多次被列強分割滅國，是19世紀歐洲的「悲情國家」。
一戰後，波蘭得以復國。基於過去被列強欺凌的經驗，爭取外交上的自主，對波蘭甚為重要。而在地理上，波蘭處在四戰之地，被德蘇兩國包夾，戰略位置不佳。同時，德蘇兩國在一戰後，休養生息，國力迅速增強。[1]面對如此情勢，波蘭採取「自主獨立、強國等距」的宏觀指導原則，同時與德蘇發展關係。用波蘭外長貝克 (Józef Beck)自己的語言，波蘭的戰略是為所謂「平衡政策」（policy of equilibrium）。
1932年，波蘭與蘇聯簽定互不侵犯條約。1934年，波蘭與納粹德國簽定互不侵犯條約。波蘭的「強國等距」戰略，不是空泛的口號，而是以國際條約為本。乍看之下，波蘭的大戰略似乎非常成功，可高枕無憂，坐山觀虎鬥。
可是，蘇聯與納粹德國都是虎狼之國。[1]1939年，蘇聯與納粹德國簽定互不侵犯條約。蘇德的新協定中包括了秘約，計劃將波蘭再次分割滅國。1939年9月1日，德國撕毁波德互不侵犯條約，侵略波蘭。同年9月17日，蘇聯撕毁波蘇互不侵犯條約，從東面夾擊波蘭。波蘭再次滅國。[2]
波蘭的慘痛教訓，提醒我們小國很難奉行「強國等距」戰略。作為歴史上最重要的政治思想家之一，馬基維利（Niccolò Machiavelli）曾在《君主論》（Il Principe）中清楚指出，當一國夾在兩個實力強大、互相敵對的鄰邦之中時，中立是最糟的政策。在兩大國競逐有了結果後，中立國百分之一百成為勝利一方的戰利品，受勝者宰割。畢竟，身為鬥爭中的勝利者，對首鼠兩端，坐山觀虎鬥的小國，怎麼會有好感呢？ （相關報導： 烏克蘭戰爭讓東歐更強大！《經濟學人》：這3大因素決定新的影響力能否持續 ｜ 更多文章 ）
筆者認為，馬基維利對中立政策的批判，還不夠透徹。波蘭的例子顯示，不用等到大國競爭勝負底定，小國就可能被大國交易宰割。不同陣營的大國，不論最後誰勝誰負，對「騎牆派」的觀望小國，既不抱持信任，也不用對它負任何道義責任。「強國等距」戰略只會使小國成為如波蘭一般的強權交易籌碼。
