一、中國輕視民主體制，認為自由只會帶來混亂。
二、儘管中國不會放棄武力犯台，但是兩岸關係一定會有「和」的元素。當然，中國的「和」是戰術，我們對中國不能有幻想。
三、和戰兩手是中長期戰略，隱含中國不認為短期之內需要解決台灣問題的意味。
這有兩個原因。中國的首要任務是政權的安定無虞、國家總體發展、及民族復興進程，再加上中國領導層普遍視統一台灣為時間問題，台灣在其眼中是「小局」，不能因小亂大。小局在台灣海峽，大局在太平洋。中國在處理兩岸關係時，不得不考慮美中關係。
舉例來說，中國對台灣2024總統大選的反應，就較往年相對克制，其中的一個解釋就是北京投鼠忌器，不願影響去年拜習會後美中關係已取得的和緩趨勢。
華府對北京的思考也有一定的了解。美國在台協會（AIT）台北辦事處處長孫曉雅2023年6月12日發表談話，強調「美中台關係不是零和賽局」。美方理解，中國口頭上強硬之餘，內部問題重重，短期之內在台海仍須維持「鬥而不破」。
當然，中國內部也不是只有一種聲音，亦有少部分的少壯「鷹派」，認為台灣的戰略地位極為重要，不能任由台灣獨立存在，或由美國操控，必須盡早掌握在手中，才符合中國發展的長遠目標。這樣的說法雖不是當今北京官方的「 主旋律」，仍不可忽視。
無論如何，中國就算是鬥爭，也有其脈絡，不偏離「有理、有利、有節」（毛澤東語）。在「知中」的基礎上，台灣要如何在「和」及「戰」兩個戰場接中國的招？
「和」：羈縻的藝術
對台灣而言，兩岸的互動、交流、連結、甚或只是建立默契，都要有清楚的目的性，不能獃獃的「被統戰」。「和」對台灣沒有明確的價值時，動不如靜。 不過，謹慎之餘，我們仍需思考台灣可如何以「和平攻勢」箝制中國。這分為至少四個面向。
首先，「和」中， 就算不成功，也可幫助台灣打國際輿論戰，對外表現出是兩岸負責、穩健、可預測的一方，同時將北京形塑為「麻煩製造者」（troublemaker）。這是「以和為戰」。
二、「和」有可能增加中國對台海現狀的認可及和平解決兩岸問題的期盼，並因而增加成功嚇阻的可能性。這和序文中所提及之美國對朝鮮的「鷹派交往」政策有相同的邏輯：要成功地嚇阻對手不輕舉妄動，就必須讓對手認為維持現狀比改變現狀更符合其利益。這是「以和止戰」。
三、「和」可給予台灣戰略迴旋空間以處理中國的灰色地帶作戰。這是「以和備戰」。這部分須解釋北京灰色地帶作戰背後的思維及「和」、「戰」之間的轉化問題，下一段討論「戰」時再一併闡述。
