有哪位官員或專家要求民眾用這種方式判定00940是否適合自己嗎？應該也沒有吧！那麼，既不是完美理性也不是有限理性，官員或專家口中的「不理性」，到底是在說什麼？我也沒有答案，但心中有些揣測。
打臉3：長線套利操作是不理性嗎？
我只提示可能性最高的揣測：官員或專家主觀認為，認購00940的民眾主要是想在短期內賺一票，而且台股已衝抵2萬點，短期漲幅過大同時面對心理關卡，難免有所波動，甚或可能大幅下挫，因此這時候進場就是不夠明智，也就是他們所說的不理性。
如果這個揣測屬實，那麼我就必須很悲哀的指出，我們的官員或專家是因為自己的不理性，才會認為民眾不理性，因為認購00940的民眾當中不是只有短線客，而且2萬點也未必是天險。2萬點和心理關卡的部分已如前述，這裡再用短線和長線操作來打兩次臉。
曾有人用「一個月就算長期」來形容台灣股民偏愛短線進出，但實際上近年台股全年週轉率大多停留在1次上下，今年股市持續飆漲，但3月15日為止的週轉率只達到0.2次，換算成全年預估數也只是略高於1次。那麼，在每張股票平均每年只換手1次之下，官員或專家憑什麼斷定認購00940的民眾多屬短線客？
再者，即使是想在短期內賺一票，也未必是不理性。從1年半以前的群益台灣精選高息ETF（00919）開始，只要是高息ETF掛牌，隨後必定飆漲，顯示每次募資都是供不應求，這個慣性應該會維持到大盤反轉直下，或家庭部門數十兆銀行存款明顯萎縮為止。那麼，在沒有2萬點是高點的前提下，既然近期實例證明飆漲的可能性遠高於大跌，立刻搶進和坐等大跌何者比較不明智或不理性？
最後，至少有一位金管會官員和一位股市專家指出，用抵押貸款進行套利操作屬於不理性行為，其依據還是在於短線操作和2萬點是高點的前提。然而，如果一個家庭既有穩定的收入，又已經存好了相當於3到6個月支出的備用金，那麼長線套利操作絕對是符合有限理性的理財決策。
想像一下，在00940會盡可能保持配息穩定之下，只是辦兩個手續，用年利率3%的20年到期還本抵押貸款，認購殖利率8%的ETF，日常生活完全不受影響，ETF市價下跌也不會被追繳保證金，但貸款1千萬就能讓自己每個月增加約4.2萬元的進帳，直到貸款到期或ETF市價上漲而賣出為止。
每年增加約50萬的現金流，唯一的風險是「台股從此陷入失落的20年」，這算是不理性嗎？如果答案還是不理性，那麼煩請示範說明一下，所謂的理性到底是怎麼回事？
＊作者為大學退休教師
