註1：風傳媒：劉國忠觀點：站在巨人的肩膀上：試論直接民主與間接民主的差異（2024.02.10）
漠視民主的「目的」---以人民的福祉為主。以致選民只能在選舉當天做主（若遇選舉不公，選民連選舉當天都無法做主）。其他時候都是當選的領導者說了算，選民只能接受；理論上雖有制衡，但很難落實（因此筆者以「普選後的獨裁」稱之）。
選民、候選人及當選者都「不重視遠見」。因此，全球暖化、極端氣候及現代戰爭的根因（root cause）等均不在大選的議題中，當選的領導者自然也不會重視這些問題，更遑論改善？由台灣2024年及以前的大選，以及歷次的美國大選都可觀察到此現象。若說直接民主是導致人類自裁的慢性毒藥，當不是危言聳聽。
與間接民主相較，直接民主還有「僅注重形式，是平頭式的假平等」、「拒絕反貪腐」、「政策穩定性及效能不佳」等缺陷，不是一種好的政治制度。
直接民主雖有不少重大缺陷，但在許多國家已成為主流，在選民習慣了大選時的參與感與受重視感之後，此種趨勢恐難逆轉，而由國家智庫針對直接民主的缺陷提出改善之道應較為可行。
直接民主與間接民主的良性競爭
筆者認為，若能使「直接民主」與「間接民主」像運動競賽一樣具有良性競爭的特質，將使民主制度的發展更為健全。此種良性競爭遠勝於目前國家間的爭執，以及一觸即發的大戰。
然而，各國可否能接受此種良性競爭？可否建立能代表治理績效的指標？將是困難之處。國家智庫或許也能在此方面提供一些協助。
每個時代都會有重大問題，能知道這些問題的根本原因，並有解決問題的合理創見或機制，才能夠讓人類的文明更上層樓。成立國家智庫、建立直接民主與間接民主的良性競爭都包括在內。
結語
(1)「智庫國家化」的觀念只是將「軍隊國家化」加以拓展。但「智庫國家化」比「軍隊國家化」更重要，因為國家智庫有如國家的大腦，對國家的各種行動（不只軍事行動）都有決定性的影響。「智庫國家化」的觀念雖然非常合理，但並不容易落實。
(2)國家智庫的事務可分為三大類：國際事務應以和諧共處、實現地球村為目標（此點頗似孫中山先生所主張的「世界大同」）；國內事務以增進人民福祉，達到民主的目的為原則；科技的應用（例如核能及AI）與人類的福祉息息相關，而是否能多發揮其正面效果也有賴國家智庫的引導。
(3)科技有明確的指標且容易累加，故不難進步，與人文極不相同。但現代科技雖有長足進步，現代人的幸福感卻大幅倒退，此現象應是人文基礎不良所致。國家智庫也可在科技與人文的平衡上做一些貢獻。
(4)品格、價值觀、歷史觀、做人道理以至民主制度等人文面並非西方人的強項，此等項目上不宜以西方人馬首是瞻。直接民主雖有不少缺陷，但在西方人的主導下，已成為世界主流。國家智庫可針對直接民主之缺陷提出對策，並促成與間接民主的良性競爭，使民主的發展更為健全。
＊作者為國立清華大學核工學士及柏克萊加州大學材料碩士及博士，現已退休。退休前曾擔任中鋼公司主管，並常擔任「全國工業總會」環保法規的領頭羊，也曾擔任過其「環境與安全衛委員會」的副召集人。
