政府的政策卻因林金連園長而大轉彎
但是在12年之後，當時杜紫軍的承諾卻不為現在的經濟部所接受，針對林之泉飲用水公司個案，經濟部堅持採用該辦法第23條第3項規定，要以重新審定的地價作為出售土地的地價，經濟部要求林園長要在原已繳交的租金之外，另外再繳納六千萬價金，才願意將土地出售予林園長。這不僅與原先契約的內容不一致，也表示20多年前提出「006688專案」的民進黨政府，於其再次執政之後，卻反而是不信守它原先對於廠商的承諾，這實在是極大的諷刺。
要問，經濟部的決定是否有符合《行政程序法》第8條「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴」規定？是否也有符合該法第6條「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」規定？為何當初絕大多數簽訂「006688專案」的廠商在符合當初所簽訂的契約內容之後，都能夠「以申請承租當時之土地或建築物價額，作為出售價額」，但為何林園長卻是被排除在外？經濟部是否應該提出明確的「正當理由」？
地價幾乎是年年上漲，何時又才是「顯不合理而有酌予調整之必要」？經濟部最新的說詞是以「查估價格超過原簽約價格1.2倍時，即以重新審定價格作為租轉購價格」，惟我們要問這項新規定是何時開始採用？又有多少廠商適用？這是否是針對林園長而有的新規定？而更關鍵的問題是，這樣的新規定可以凌駕在20年前雙方所簽訂的契約之上嗎？
也要問，經濟部以地價上漲來調整出售價格，這又合適嗎？當初經濟部增訂《工業區土地或建築物租售辦法》第13條第2項但書規定，願意以出租當下的價格為出售價格時，在其修法的「說明欄」中也特別指明，「因取得成本並未增加之考量，即得以申請承租當時之土地或建築物價款作為出售價額。」即經濟部在「取得成本並未增加」下，如今卻是要以地價上漲六千萬的價格來出售土地，這合理嗎？政府一方面是以低價來徵收土地，另一方面卻是以高價售出，如此一來，政府不就成為土地投機炒作及賺取暴利的機構嗎？而信賴政府才進駐工業區投資設廠的廠商不就成為待宰的羔羊嗎？
「租轉購契約」的法律性質
然而，更為重要之處乃是在「006688專案」之下，林園長及其他眾多廠商與經濟部所簽訂的「租轉購契約」，其法律性質到底為何？本案幸賴前立法委員陳椒華的協助，已在去年協調多次，在協調會中經濟部官員不斷地強調該契約乃是屬私法性質，因此不受公法的拘束，而在經濟部產業園區管理局於今年1月2日所發給立法委員陳椒華國會辦公室的公文（經園北辦字第1120017958號）也特別強調，「查廠商申請承租轉承購旨揭土地乙案，係屬私經濟行為，適用私法自治原則，非屬適用行政程序法第51條、第96條等規定。」以此來規避其公法上的義務。既然《行政程序法》可予排除，那麼我們也要問，法律位階更低的《產業園區土地建築物與設施使用收益及處分辦法》為何不能也一併排除？
