回頭審視傅女於臉書所稱，常態均可認為屬於「抱怨文」、「批評、責備政府」及「用語不精準」，傅女該文多則發布更屬可議，但是否已觸犯刑責？
準此，敢問讀者們及全天下法律人，有誰覺得傅女臉書發文「故意違反選罷法」、「意圖使被害人陳其邁不當選？」乃至已臻「足以生損害於公眾或他人者？」。妙的是，雄檢檢察官吳韶芹對該案起訴及扣緊「建商縱火」四字，亦即抓此語病，遽認被告傅女涉犯《選罷法第104條》之傳播不實罪？為何筆者直說「檢方抓此語病」，且細細讓筆者說明之。
人民臉書發文不當：調查局移送偵辦、搜索扣押及檢方起訴？
首先請觀察雄檢吳韶芹起訴書（112年度選偵字第36號、第128號，下簡稱「該案起訴書」），筆者深信沒幾位法律人細讀過。細讀該案起訴書，可以發現一個非常有趣的事實及檢方論證。簡言之，傅女之臉書言論被檢方認定：「傳播陳其邁就『城中城失火案件』縱容建商縱火之不實事項，足以影響該選區選民對陳其邁施政表現之判斷，進而損害選民投票行為之正確性。（以上為該案起訴書原文）」筆者先點出一個可笑事實，請看「失火」二字？城中城案怎會是「失火案件？」此中若論嚴謹用詞，堂堂檢察官吳韶芹心證是他案「黃女縱火」等同「失火？」或言，此部分姑且當錯字，「只許檢察官錯字、用詞失誤，不許人民用詞不精準？」
懇請細看前揭「起訴理由」，請問是否箝制人民言論自由？傅女一句「建商縱火」固然有疑且不當，但「抱怨歸抱怨」相距惡意違反選罷法何啻千里？若以傅女該案為起訴審查標準，檢察官說了算！全天下言論當噤口以免觸犯刑責？智者以喻而明，筆者不才，依樣畫葫蘆，吳檢起訴書載明「城中城失火案件」，然「失火」悖於客觀事實及昧於事實，吳檢（雄檢襄閱、檢察長等）豈非意圖使陳XX當選？（笑，以上純屬笑話，切勿當真）
真正可議及可怕之處在此。該案係「法務部調查局『福建省』調查處移送偵辦」，內行看門道，「福建省調查處」地址係「金門縣金城鎮西海路一段65號」，亦即跨海移轉管轄而來。（註：當時為郭景東，現任金門地檢檢察長周士榆，周某為邢泰釗北檢發言人及襄閱，周士榆先前因與iMB詐騙集團首腦曾某飲宴受高檢調查，最後不了了之。）
攸關臉書及網路犯罪偵防，筆者原無太多意見，但細究該案蒐證內容（證據清單），卻查見「法務部調查局資安工作站111年10月31日調資工字第11138521470號函」、「雄院111年聲搜字1318號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品收據」等，並將傅女手機扣押，提取該手機內資料、LINE群組資料等。換句話說，調查局移送後，雄檢承辦處理該案，包含調查官「聲請搜索票」等程序，並依法上門「搜索、扣押傅女手機」及提取手機內資料。「這是刑事大案吧？」筆者心想。
