近來蔡英文總統常帶著驕傲的神情告訴民眾，台灣的人均GDP（49,827美元）已經超越韓國（39,387美元）了，總統雖沒明說我們同時也超越日本（42,659美元），但以政府引用「購買力平價」計算的GDP，我們還真的是超過。很奇怪，如果這樣的GDP可以當成國力指標，我怎麼都沒聽聞中國大陸總理李克強出來講美國的GDP只能看到我們中國的車尾燈呢？
十幾年前我第一次到前妻的家中作客，家徒四壁小小五坪不到的木板房端上桌的卻是螃蟹、蝦子、牛肉、雷魚，之後餐餐至少都是五菜一湯那種我在台灣要花到一千元才吃得起的家常菜，我一點都沒有懸念越南人民的生活水平有比台灣高。
蔡政府乃至賴行政院長最近常用「購買力平價」計算的GDP來當作他們的施政成績，2017年台灣人均國內生產總值為49,827美元及台灣人平均薪水達4萬9989元，稍微有正義感的經濟學者會跳出來緩頰說人民沒有感受到4萬9989元的薪資水平那是因為台灣60％是服務業，49,827美元多是出口業貢獻。
下午兩點店裡來了一位年輕客人，臉上掛滿笑容豪氣地點了店裡價錢最貴的熱壓吐司和招牌奶茶，已經許久沒遇到客人叫這樣的組合，大部分也只是買個45元基本款熱壓吐司或單點30元飲料。看他主動和我們的店長英國鬥牛犬老布玩，我也就自然與這位大學剛畢業的社會新鮮人聊起來。他是剛從清大計量財務金融系畢業剛在南港獲得新工作月薪三萬元，今天是來內湖這裡跟房東簽8000元的套房租約，看他對薪資滿意的樣子，我也就不好炫耀自己在1992年學校畢業時的第一份工作起薪是5萬元的事情。
因為這件事引發對在我那個年代的薪資與現在究竟差別在哪裡興趣，大家的購買力是否與時俱進，生活是變的更好還是不好。經濟學人雜誌曾發表以「大麥克指數」（Big Mac index）來測量兩種貨幣的匯率理論上是否合理，前提是物價是一樣（購買力平價理論成立），我也常以此理論反推如果匯率是合理物價與他國有多少落差，後來發現「大麥克指數」只是經濟學家的玩笑之作。很幸運的我在網路上找到1994年的台灣麥當勞菜單，其中「大麥克」（麥香堡）標價68元，接著我又查了目前「大麥克」單點價是69元。
以我自己的學系、學位與上面這位年輕客人比較起來有失客觀，我拿1992年時我們公司財務部門的大學新鮮人起薪4萬來看，當年台北南京東五段路上的套房租金在6000元左右（現在至少都要15000元以上）。過了25年「大麥克」價錢不變，大學畢業新鮮人薪水從4萬降到3萬，等於是我們的實質經濟購買力下降了25%，過了25年房租上漲薪水不增反降，房租（固定支出）負擔比從15％（6000元/40000元）增加至27％（8000元/30000元）。
同樣是由IMF（國際貨幣基金組織）公布的GDP會因為計算基準不同而有兩種截然不同的數值呈現。GDP若以「市場價值或匯率」估算，2017年台灣的GDP為579,302百萬美元，另外一種是以「購買力平價」計算，參考區域商品、服務相對價格及通貨膨脹率，2017年台灣的GDP為1,177,052百萬美元，兩者相差一倍多，漂亮的數字就會被政府引用拿來當為政績，於是GDP除以人口數就出現了我們最近常看到的2017年台灣人均國內生產總值為49,827美元換算成台幣是150萬相關報導。150萬台幣是你一年為台灣生產貢獻的產值不是你的個人收入，引用我在另一篇文章中所說的「我的第一份工作起薪5萬，公司配合我所衍生的後勤支援包括資訊部門、總務…費用是兩倍」，150萬台幣÷3＝5萬，剛好符合閣揆賴清德所說的魔術數字台灣人平均薪水達4萬9989元創歷史新高，然而真的是如此嗎？
若真以「購買力平價」計算GDP，中國大陸的23,194,411百萬美元就是世界第一強權大舉超越美國的19,417,144百萬美元，從近期美中貿易大戰發展的局勢看來並不是如「購買力平價」反映的那樣。開店近一年時間我感受不到平均薪資有達4萬9989元，學生都嫌我賣的45元早餐太貴，政府是不是應該認真看待以「市場價值或匯率」估算的GDP，2萬5,000元平均薪水才符合當今人民的感受呢。
日昨到某超市逛了一下看見同樣重量700g的雞腿，台灣土產賣179元，美國進口賣79元，於是我眼睛都不眨使勁地把美國雞腿往購物籃裡推，一剎那間我彷彿感受到了4萬9989元的生活。
說明：國內生產總值GDP（Gross Domestic Product）可以衡量一個國家或地區經濟狀況和發展水準，亦是當今國際上判斷一個國家國力標準，GDP成長率呈現當前經濟狀況。 （相關報導： 風評：兩度「救援」，張忠謀是一張安全的回頭牌 ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由業
