吳音寧的版本，減少了建築面積量體(員工餐廳跟禮堂)，同時減少了停車數量，這個經過日本九州考察實際案例，審慎比較而來的設計規劃案，再加上精算過的工程估算值，不但可以減少預算支出，更直接打臉市府的輕率，對於不懂設計跟不具設計規劃能力的工務局長而言，真是情何以堪，當然要狠打吳音寧的「後倨」鞭子，才能向柯市長的「前恭」表功。
飲鴆止渴的搖擺戲法
合理停車空間的需求，是根基於使用現況，加上未來真正需求的數量而定。吳音寧的版本，不會不知道市府原先提出的規劃數量，也不是沒檢討過就貿然提出的說法，而是經歷理性比較分析後的結果，是有依據的答案，例如調整更合理的動線，北農提議應該增加車道寬幅，調高樓層空間，就是符合未來使用方便的建議。
反觀市府提出的版本，既然在高度設計上未具前瞻反而落伍，對於未來空間在使用機能的操作運用上，又沒有北農的專業跟熟悉度，市府不以北農的務實需求來配合，反而堅持要設置過多的停車量，來自圓合乎城市規畫原則的理由來倘塞，除了要顧全自己顏面外，真正的用意就在消耗已經編列的預算，才能版回一城自尊。
看見北市府用盡力氣來鬥爭吳音寧，反而讓那些局處長窘態畢露，慌亂詞窮，既缺乏道德正義，更似壞蛋般(A bad egg)除了賣弄法規外，令人厭惡的行徑，就像一張遮羞布，掩蓋不了腐敗所暴露出來的諸多醜陋面向。
自吹自擂的龐大分工機制
如果柯市長口中洋洋得意的龐大機制，是個有執行效率的團隊，就不會隨口濫用五萬職缺，花費一億五千萬預算，來貼補退休軍公教人員工作機會的荒腔走板演出。事實是柯市長為了選舉而收買軍公教，草草的命令各局處將執行業務數量，經過換算整理彙整後，改個名稱， 就急忙推出的鬧笑版本，事前完全沒有經過評估，事後也缺乏實際演練分析，一旦被議會質詢，就支支吾吾地答不上口，請問這又是哪類的分工機制？
政府是為服務人民而存在，這些不肖政客的嘴臉，如果持續上演欺瞞的行為詐術，誘拐人民的信賴，此等卑劣行徑一旦被看穿 終會邁向死亡毒蠍(DEATH STINGER)自蜇而亡。
柯文哲三年前捲起的白色旋風，眼看著就要隨著一件件被揭穿的謊言下，人格持續破滅，虛幻不實的網路城堡基座開始坍塌，這場活生生上演的現代版誇張浮世繪，能不讓人唏噓感嘆嗎？
＊作者為台北藝術大學教授
