不論從那個觀點看，一家政府掌控公營企業總經理，能不受任何方面的監督、問責，都堪稱是另一項「台灣奇蹟」，北農總經理吳音寧無疑是創造了這個奇蹟。
對如何解決這個問題與僵局，台北市長柯文哲提出農委會把股權賣給市府之議。坦白說，這是解決短期與長期問題最佳方式，因為讓事權統一、問責對象明確；如果農委會不賣，那就乾脆考慮買下市府股權，把北農「收歸國營」。
吳音寧引用法令，說總經理不必到議會備詢，因此不再出席市議會施政報告與總質詢，僅出席市議會財建委員會相關專案報告。雖然市府與北農董事長三催四請，吳音寧還是不去。對此柯文哲是說，按照法律，吳音寧確實可不用到議會備詢，因其非官股董事，且台北市政府在北農股份比例未超過50%，但是，吳音寧不到議會備詢，在政治上會造成大風波，「我們又有炸彈了」。
事實上吳音寧引用的法令雖無誤，但解讀卻顯然有問題；法令規定官股董事要到議會，但沒有規定「總經理不可去議會備詢」；北農總經理是否要去，其實是一個體制運作與政治問題，否則過去去議會備詢的北農總經理豈不都是「違法亂紀」？
但吳音寧不到議會確實造成一個僵局，本周就傳出市府已發函要求農委會把北農股權賣給市府，面對外界詢問此事，柯文哲說：北農股權分散，「現在就是三不管地帶，吳音寧人是農委會派的，我們也管不了她」，「但每天在議會被罵是我」，因此希望農委會願意讓售股權，讓北市府股權達到45%，董事長、總經理自己處理，營運自己負責，避免現在的問題。
談任何企業的權力與問責，都該先看股權結構。北農的股權結構是：中央農委會22.76%、台北市政府22.76%，各級農會24.81%、農產品運販商等20.19%、青果運銷合作社9.48%。概括的看，政府（中央與地方）占45.52%，其餘股權由民間持有。因政府持股未過半，在法律上不被認定為公營公司。
但以實質來看，北農當然毫無懸念就是一家「公營公司」，因為政府掌握全盤經營權，董事長、總經理是政府派任，每次董監改選也是由中央、地方一起與其它系統「喬」，甚至其它所謂「民股」部份也是有濃厚「官味」的農業系統。而在政府體制上─也是政治上，北農的「長官」就是台北市政府，北農也因此受議會監督。
過去這種「中央地方共治」的結構並未出大問題也罷，但在吳音寧接任總經理後，顯然是出了大問題。中央派出的總經理適任與能力，外界迭有質疑，成為議會的炮轟對象，她的「長官」─市府顯然也難以亦不願支持力挺。按理這種情況，吳音寧可強化與議會應對能力，修補與市府關係，或是乾脆辭職不幹；不過，吳顯然選擇第3條路：逃避。 （相關報導： 杜宇觀點：吳音寧不如蔣月惠─全面執政全面傲慢 ｜ 更多文章 ）
結果就形成一個非常奇特的現象：一家公營企業的總經理，因為有中央農委會的支持力挺，在政治體制下，可以毫不理會公司的長官市府，不愛去議會就不去，市長、副市長講話都不必理會，那些市府長官活該受過，議會索取任何資料都是已讀不回。在公司體制下，則可以不理會公司長官董事長，自行其事，原因也是有農委會挺。但農委會既不必對北農營運好壞成敗負責（這是北市府轄下公司），又不必面對民代監督壓力，因為議員管不了農委會。
