一段用直白的語言解釋了「翻牆罪」的視頻在網絡引發關注。「翻牆」實際上就是讓自己和「敵人」建立連接，從而減少仇恨，促進互助。
「只要你在國內使用翻牆軟件，不管你的目的是什麼……都屬於非法行為。」近日，一段由汶川縣人民法院所發布的視頻，用直白的語言清楚地解釋了網絡「翻牆罪」，並將「翻牆」認定為一種黑客（駭客）攻擊行為，也就是侵入計算機信息系統罪。
這種解釋也符合現實中發生的一些讓人覺得不可思議的事情。比如，今年9月，一位居住在河北承德的程序員發帖表示，自己為境外公司工作，通過翻牆登陸Github以領取公司任務。當地公安局認定他的行為是「擅自使用非法定信道進行國際聯網」，對其處以行政處罰--罰款200元，沒收「違法所得」105.8萬元人民幣。
汶川縣人民法院的解釋，讓很多網民都想到了在牆內外自由出入的退休官媒評論員胡錫進、外交官員華春瑩等人。11月24日，微信公眾號「基本常識」的作者項棟梁在微博上實名向北京警方舉報胡錫進違法翻牆。項棟梁認為，他是在幫著法院普法。
微信公眾號作者「亮見」認為，項棟梁的舉報基於一個簡單的邏輯問題：如果汶川縣法院說得對，胡錫進在國內翻牆了，那他就是違法了，就該查處；如果翻牆上網不違法，或者不是所有翻牆行為都違法，那麼汶川縣法院就說錯了，作為國家司法機關，就應該站出來為錯誤澄清道歉。「要麼胡錫進違法了，要麼汶川縣法院說錯了，二者必居其一。嚴絲合縫，無懈可擊，我沒看出哪裡有什麼邏輯漏洞」。
官方迅速解決了問題：那就是第二天即凍結了項棟梁的個人賬號，官方提示「因違反相關法律法規，該用戶目前處於禁言狀態」。
為什麼要維護「翻牆」特權，為什麼普通民眾即便「不關心政治」也不讓「翻牆」呢？
建立網絡高牆，阻礙信息流通，禁止言論自由，對於專制統治來說，有多種目的，比如方便他們扭曲信息，篡改歷史，留下他們想要的「正確集體記憶」，煽動民族仇恨（參考《長平觀察：縱有「千問」，終歸「一言」》。這裡我想要補充一點，那就是阻止民眾和外部世界建立連接。
汶川縣人民法院的視頻說， 「翻牆實際上就是將自己送到敵人的圍獵場，甘願掉入敵人精心布置的違法陷阱、勾聯陷阱、政治陷阱」。這是一種恐嚇話語，它真正要說的意思是，「翻牆」實際上就是讓自己和「敵人」建立連接，讓洗腦教育的效果大打折扣。
亞當·斯密的「辱華」設問
兩百多年前，英國哲學家和經濟學家亞當·斯密做過一個在今天看來頗為「辱華」的設問：假如大清帝國和無數中國人突然被地震吞沒了，歐洲一個和中國沒有特殊關系的人，聽到這個消息感覺如何？亞當·斯密說，他會跟沒事發生一樣，照樣工作、休息和娛樂。 （相關報導： 中國觀眾翻牆也要追《人選之人》，網民感嘆「有生之年，能在國內看到這類題材嗎？」 ｜ 更多文章 ）
澳大利亞哲學家彼得·辛格在他的著作《你能拯救的生命》中引用了這個設問，來說明慈善行為的遠疏近親。他說，2008年中國四川發生地震，造成7 萬多人死亡，35 萬人受傷，近 500 萬人無家可歸，電視新聞讓他對遇難者家屬感到同情，但是並沒有因此而停止工作或者悲痛難眠。
