有看過我投書的朋友都知道，我的立場一向偏藍，這沒什麼好藏的。
但也從研究所開始，身邊越來越多朋友支持柯文哲，由綠轉白、由藍轉白的都有。耳濡目染之下，我也對這個有話直說，標榜要走出「第三條路」，和痛罵「藍綠都是垃圾」的柯文哲產生些許好感。
然而這些好感，幾乎都在這次的藍白政黨協商後消失殆盡，已經畢業、進入職場歷練的同學們，也在賴群表達失望。人無信而不立，作為一個政黨領導人，再怎麼想走出第三條路，都不該用騙、用取巧、用這種徹底背棄承諾的兩面手法。如果這真的是台灣民眾黨的核心價值，科學、理性、務實，這三個詞的字典定義都可能得改寫。
政治上，所謂第三條路，本就不是像政治變色龍一樣，見風轉舵，主流民意反哪個黨，政見就全抄另一個。在歐洲和中南美洲，主張第三條路的政黨，都有其獨立於資本主義和社會主義，以經濟為主，進而延伸到其他內政議題，甚至在外交政策都能有完整論述。再差一點，近十年來國外的反體制民粹，也都能以破壞式創新的精神帶來改變。
仔細思考，你說柯台北執政八年，改變了什麼？創新了什麼？台北市這個百年古城有什麼讓外國客人眼睛為之一亮的新風貌？這個問題恐怕沒什麼人回答得出來。到現在看柯的國政論述跟不分區名單，毫無亮點，前者跟侯友宜的擺在一起，恐怕不了解台灣選情的外媒，都會以為國民黨資料印錯，印表機快沒水才印成蒂芬妮藍。
走不出第三條路也不一定是柯的錯，台灣夾處美中，統獨的格局下，要有第三勢力本就困難，柯能和國民黨斡旋至此，必須給予基本的尊重。但是毀約，以及從反對密室，到強力要求2538密會，這必然得另當別論。
15日的協商結論，以柯頻頻號稱智商157，除了柯粉外，應該沒多少人相信他會不清楚統計誤差的定義。事後反悔，還放任家人和幕僚塑造被害人形象，這種故意翻桌的行為，有誰敢放心讓這種人領導國家，為國家利益奮鬥？簽訂慕尼黑協定後，某位極具爭議的國家領導人說自己說願意為了國家利益，說無數次的謊；柯則是為了登大位，願意出賣誠信，犧牲政黨核心價值。
柯文哲的這種表現，不只注定讓民眾黨泡沫化，原本力挺他的年輕人，恐怕也都在他確定登記參選後跑光。藍白合是重要，但就算破局，躺著倒下來，大家都會尊敬，倘若硬要在地上滾個兩圈賣慘，那就是過度入戲，只留下滿場觀眾陪柯文哲尷尬了。
＊民間智庫研究員
