2023年9月14日媒體一則報導《臉書被盜用犯罪！他第一次進地檢署被逼認罪超無奈》。細觀Dcard該篇文章，道盡「個案中」檢察辦案現況及實相。又，該文內容懇請各地檢座明察，筆者請問：「檢察官若辦案如此，難道不該檢討？」難道說「檢察官高高在上，此為『刁民想害朕』，人民所述盡是謾言？」
為何台灣的檢察官讓我心寒？
今年9月13日網民發表《台灣的法官讓我心寒》（註：該案於地檢署偵辦，應為檢察官，爰更正為《台灣的檢察官讓我心寒》，下簡稱「該文」），假設該文並非妄想文，懇請觀察人民於偵查中之真實心聲。
警察跟我說因為有人盜用我的臉書，我根本不知道我的臉書被盜用。
時間一直到了昨天(9/12)，我到XX地檢署開了第一次庭，一進去裡面法官（註：檢察官）的態度真的有夠差，一直「逼問」我到底要不要承認我在幫助他們詐騙，但是整件事情我根本就不清楚，為什麼要「逼我承認」我是共犯呢？
看了留言之後發現，我因為檢察官跟法官這兩個搞不懂所以一直被嘲笑，真的非常抱歉，我比較沒有讀那麼多書，國中畢業之後就出社會工作養家了。非常謝謝各位好心的教導我如何分辨法官跟檢察官。（Dcard心情版2023/9/13、節錄）
該文是否真實，檢方並不難查證，檢察行政調閱9月12日偵查筆錄即明，為求審慎，筆者先假設該文為真。按「臉書被盜用」頗為常見，筆者友人、法界人士及律師們均發生過臉書帳號遭盜用之情。當完整審查該文內容，可徵兩件重點：「被告（犯罪嫌疑人）自稱『臉書被盜用』」及「該案犯案者是否另有其人？」是以，承辦檢察官對於被告有利不利事項均應予以注意，應依法調查證據（包含對被告有利證據，冀免冤屈），例如本件臉書帳號登入使用狀況、網路IP數據、網路連結狀態及手機發號源或基地台位址等。
問題是為何人民公開發文抱怨：「（檢察官）的態度真的有夠差，一直『逼問』我到底要不要承認我在幫助他們詐騙，但是整件事情我根本就不清楚，『為什麼要逼我承認』我是共犯呢？」
該案承辦檢察官難道「未調查客觀證據？」現在是2023年9月，可不是幾百年前的中國古代！實務偵查卻搞了古代刑官「逼問」這一套？邢泰釗整天吹捧包拯，逢人送包公雕像，只差沒自稱「同鄉？」
細看留言版上的留言，隱藏多少檢方辦案真實？
該文之留言，截自筆者9/20截稿為止共計352則。以下請觀察數則留言中所呈現人民的心聲。（註：避免文章被刪除，例如《邢泰釗青雲之道》該文莫名其妙消失或被消失？筆者習慣都有將完整網頁存檔）
其留言略如：（原文/節錄）「公平正義？台灣的檢察官有這種東西？」、「你沒做的事要怎麼承認，那就請檢察官查你是犯罪者的證據出來吧。」、「其實他們查ip什麼的都很好辨明你是否涉案。」、「檢察官態度不好是正常的，他是站在你的對立面。」、「…而是檢察機關內部體制出了問題。司法真正的問題，向來不是恐龍法官，而是恐龍檢察官。」以上寥寥數語，點出多少實相？ （相關報導： 賴清德推長照3.0 競辦揭露「打造建康台灣」政策背景：讓國家更強 ｜ 更多文章 ）
當觀察該文之全部留言，對檢察官或現行司法制度或褒或貶，但可查覺一個實際方向，至少認同「檢察官應依法調查證據」或說「應避免冤屈」，關於此點想是全體法律人均同意，但為何一件非常簡易的刑案，其爭點為「臉書是否被盜用？」犯罪嫌疑人或被告卻感覺「被逼問、被逼承認（認罪）？」
