謝明瑞觀點：由「國敗論」談台灣大選

小米創辦人雷軍的名言：站在風口上，豬都會飛。

假設民調是正確的，站在當前的民意風口上，躺著選舉都會當選。

2023年九月，距離台灣2024年元月的總統選舉約有4個月，但總統大選早在一年前就已浮出檯面，半年前就已熱烈展開，現在則是選情愈演愈烈，因為國人似已有共識，執政黨若敗選，有一大票人會因「國難財」被牽扯而可能有牢獄之災，而在野黨若輸了，則國民黨被邊緣化，民眾黨的發展也受到影響，問題是具有執政優勢的民進黨候選人僅有一人，在野黨卻有三人角逐，若在野黨不能整合，則選情高下立判，因為站在風口上，豬都可以飛起來。

2024年中華民國第16任總統、副總統選舉將於明年1月13日舉行，第11屆立法委員選舉亦在同日舉辦，亦為中華民國第8次正、副總統公民直選，是採用普通、直接、平等、無記名、單記、相對多數投票制度。目前擬參與總統大選的四位候選人中，包括執政黨一位，在野黨三位，在一黨獨大，並掌控所有國家資源的今天，論天時地利與人和，都以執政黨的候選人占優勢，因為所有的民調都顯示其當選的呼聲為最高，那是因為執政黨的候選人就站在權力的風口上。

讓國人頗感困惑的則是，為何當前執政的亂相是那麼令人民憂心，但其民調卻仍得以遙遙領先，許多人百思不得其解，其真正的原因為何?這似可由當前膾炙人口的「國敗論」之闡釋來加以說明。

國敗論的省思

國內當前的政經環境變幻莫測，令人匪夷所思，因而讓我想起十餘年前曾經盛行一時，目前仍為許多人所重視或津津樂道的政治經濟學大作-國敗論。 （相關報導： 韋安觀點：「領袖魅力」！賴、侯、柯為何大不同？ ｜ 更多文章 ）

國富論與國敗論

依個人觀點，國敗論是相對於亞當史密斯（Adam Smith）的國富論（The Wealth of Nations）而言；國富論的全名為國民財富的性質和原因的研究（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations），而國敗論是「國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）」的簡稱，前者是1776年由經濟學之父亞當史密斯所作，強調的是自由貿易與細密分工對國家繁榮的重要性，重視人民權益，以及國家如何達到富強的目的；後者是2012年，由戴倫．艾塞默魯與詹姆斯．羅賓森（Daron Acemoglu、James A. Robinson）兩位教授的著作，從歷史的觀點，由3P（Power, Prosperity, and Poverty）理論中，探討國家為什麼會失敗的原因，也是最近十餘年中頗為熱門的書籍；特別是傳聞該書已被列為總統的書單之後，更引發學者專家的注意，再用以對照當前台灣的政經局勢及發展狀況，其景其行似與國敗論所述的內容頗為一致，或許書本中的理論及其例證，也可以用來解釋當前台灣的政治敗壞，貪瀆事件頻傳，國家即將沈淪之際，但執政者卻仍得於繼續執政，以及其總統候選人的民調為何獨占鰲頭的部分原因吧。

國敗論的政治制度

在現代經濟社會中，政治與經濟是雙生體，政治影響經濟，經濟改變政治，而在國敗論中則直指經濟長久繁榮的關鍵是政治，而人民是要深化民主，或者向威權靠攏，則是影響國家興亡的重要因素。

1. 由政治制度見證國家興衰

Daron Acemoglu及James A. Robinson兩位作者以全球歷史的發展過程為素材，運用嚴謹的經濟學分析與政治學眾人之事之觀念，全面檢視歐美亞非等地的歷史發展，並提出簡潔有力的理論解釋。對於臺灣當前的內外處境，國敗論或許也可幫助我們釐清方向的重要啟示，因為國家貧富的核心在於制度選擇，其主要源頭是政治，也就是政治制度，唯其與研究制度對於經濟行為和經濟發展影響的制度經濟學（Institutional economics）之內容不同。

2. 廣納與榨取的政治制度

根據Daron Acemoglu及James A. Robinson兩位作者的研究，其將政治制度分為廣納的政治制度（inclusive political institutions）與榨取的政治制度（extractive political institutions）二種，前者是指具有足夠的集中化和多元化的政治制度；後者是指集中化與多元化二者缺一的政治制度。其中，集中化是指國家有足夠的力量行使公權力；因此，所謂的「廣納的經濟制度」必須要具備五個要件，分別是具備安全的私有財產、公正的法律制度、提供公平交易和簽約的公共服務、允許新企業跨入，以及是自由選擇職業等；而「榨取的經濟制度」則是為了使一部分人獲利，而向社會的另一部分人榨取收入和財富的制度。

因此，根據國敗論的說明，窮國之所以貧窮，不是由於命定的地理因素，也不是因為傳統文化作祟，因為政府極其不合理的政策可能不是因為執政者的愚笨無知，而是他們刻意圖利支持其權力的特權菁英，而其代價則是整體社會利益的損失，其繁榮富裕的關鍵就在於這個社會採行何種經濟制度與政治制度。

3. 良性與惡性循環

大體而言，一個社會若能將經濟機會與經濟利益開放給更多人分享、致力於保護個人權益，並且在政治上廣泛分配權力、建立制衡並鼓勵多元思想，稱之為廣納型制度，國家就會邁向繁榮富裕，由於眾人獲利，在政治與經濟的相互影響下，必然會形成「良性循環」；反之，經濟利益與政治權力若只由少數特權菁英把持，稱之為榨取型制度，由於政治及經濟利益被少數精英所把持，大部分的民眾無法分享，而已獲取利益者為奪取更大的利益，在政治與經濟結構的相互勾結下，必然會產生「惡性循環」。

4. 榨取政治導致國家失敗 （相關報導： 韋安觀點：「領袖魅力」！賴、侯、柯為何大不同？ ｜ 更多文章 ）

在榨取型的政治制度下，短期之內仍得於出現經濟成長，但長期間必定無法持續，因為特權階級為了保有自身利益，會利用政治權力阻礙競爭，而市場上的自由競爭是國家經濟發展的動力，唯在以少數精英為核心的榨取式政治中，不僅會犧牲多數人的利益，也不利於創新活動的成長，阻礙了整體經濟的發展與社會的進步，同時也抑低了國家向上成長與富強的結果。

總之，在歷史的政治制度之運作過程中，廣納性的經濟和政治往往形成「良性循環」，其運作機制為多元政治制度形成權力制衡，並保障法律之前人人平等的法治觀念，去除榨取式經濟關係，以及自由媒體的監督。因此，國敗論所強調的是一個國家經濟要長期向上發展，必需有廣納型的經濟體制，而榨取政治無法長久存在，也是國家為何會失敗的原因。

台灣的榨取式政治

在現在的台灣社會中，許多人都見證到了政治的紊亂與社會倫理的敗壞，如政策錯誤、司法不公、貪瀆案件層出不窮等，然而，許多人都難以理解，為何執政一團亂，弊案層出不窮，而採榨取式經濟的執政者每逢政治選舉都會大勝的原因，藉由Daron Acemoglu及James A. Robinson兩位作者的例子分析，用以思考當今台灣的困境，或許「國敗論」的說法可以讓國人找到一部分的答案。

1. 直接式民主與學運

1987年，臺灣解嚴，1996年，也就是第九屆總統大選時，台灣開始實施全民選舉制度，這期間，學生運動對台灣的民主政治生態造成重大衝擊，如2014年的太陽花學運（318學運），導致整個民主化的推進過程發生重大轉變，而在首次民選總統到2000年、2008年，及2016年的三次政黨輪替中，時間不到30年（28年），亦即每十年必有一次政黨輪替現象。但政黨局勢的改變並未改變政治制度的本質，蓋因目前國內政經制度仍處於低檔，也就是仍走在改革的道路上。因此，若從社會經濟學的觀點，並不是下架民進黨就可以解決台灣的政經問題，也就是資源分配若仍僅是換另一批政治菁英所掌控，則國家一樣會處於貧窮局面。 

2. 弱勢的在野黨

在人類社會中，每個人都希望自己的國家社會長期向上發展，然而，在現實社會中，為什麼還是有很多國家長期處在掠奪式的經濟體系中，主要因自詡為國家精英的少數分子，也就是所謂的上層階級，他們習於以其擁有之特權掠奪全民的福祉；亦即在榨取式政治制度下，少數精英若缺乏生理與心理上的制約（Conditioning），其是指一種條件的反射行為，亦即執政者做出一個行為，產生一個結果，再就結果決定以後是否會再重複這個行為；在因循條件的結果下，便極易產生壟斷社會財富現象，而讓國家社會或個人利益為其精英自家私人所享用的傾向，在此情況下，若人民沒有辦法產生足夠的制衡力量，就會陷入榨取式政治制度的惡性循環。另外，當前的政治敗壞即源於在野黨過於弱勢，立法院席次少，又缺少團結能量，根本無法制衡財大氣粗的執政黨，導致政經制度無法走向正途，而這種在野黨的弱勢現象，似也說明了當前台灣社會政治與經濟環境的縮影。 （相關報導： 韋安觀點：「領袖魅力」！賴、侯、柯為何大不同？ ｜ 更多文章 ）

3. 少數人控制了大多數資源

榨取性制度是指政治與經濟上，少數的菁英控制了資源分配的權力。因此，榨取性的制度主要是建立在菁英階級與平民階級上，菁英有絕對的權力可以主宰資源的分配，而少數菁英在制定任何政策時，必定是優先考慮菁英的利益，隔絕外部的競爭，建立資源壟斷的規則，亦即由少數人控制了大多數的國家資源。

4. 執政者缺少全民利益共享的擔當

台灣在榨取性的制度下，既得利益者為掌控更多的資源與更大的利益，因此，當其遇到全新的概念與新近的核心人員時，其第一個考慮的不是行政效率的提升，不是人民福利的增加，也不是國家的繁榮，而是先思考這些改變是否會對其自身的權力造成損害，且由於缺少在野監督力量，執政者又缺少全民利益共享的擔當，榨取式的政治體系在部分精英的操弄下造成「惡性循環」，也是國家為何會失敗的原因。

5. 朕意及民意

在贏者全取（Winner takes it all）的選舉制度中，執政者很容易落入「一人有慶，雞犬升天」的用人模式，在「朕意即天意，朕意即民意」的權力迷失下，造成考選制度淪為口號，以及國家權益為少數人所把持的特殊現象。另外，由於擁有權力者為少數菁英，因此，很容易就建立起排除外部競爭的法令，或是自己予以壟斷，也就是將所有資源集中到少數菁英上，階級流動幾乎等於零。意即法律為因人設事，遊戲規則隨時可以依照當權者的意思改變，這種雙標甚或多標的場景，在當前的台灣政治社會中幾乎是處處可見。

6. 政黨輪替是解方

在民主國家中，政黨輪替是正常現象，唯自2000年台灣首次發生政黨輪替之後，國內卻發現台灣的經濟發展似已處於停滯階段，亦即台灣似乎無法再開創新的時代，主要因在榨取式的政治制度下，在少數自詡為精英的統治「話術」下，以及既得利益者的附合中，國內的政經發展已然處於劣勢而人民卻不自知，而僅能不斷地以唱衰台灣來做為對反對黨的指責，然而，人民若不懂得反制，在野黨亦不懂得合作而任憑國事隳壞，實非民主社會所當為，唯有政黨輪替，重啓爐灶，並以廣納式政治制度來代替當前的榨取式政治制度，才有辦法解決當前台灣政經的亂相與問題。

結論與建議

經由前述的說明可知，當前的台灣政治就是榨取式的政治制度，因為有權力者能坐享其成，甚至修改規範去掠奪人民財產，強制收歸國有，這樣超高權限，不僅內部鬥爭日愈明顯，並會使反對黨永遠存在，這也是世界上的許多專制國家，會造成人心思變，以及政變頻繁的原因，導致整個社會分崩離析，終至敗國。

因此，若以「國敗論」的理論與例證來看台灣的政治，便可發現在2014-2016年的政黨輪替中，民進黨選擇廣納盟友，如台北市長選戰與柯文哲協調，立法委員選舉與時代力量的合作，使得台灣的政治一時成為「廣納的政治制度」，人民意見更廣泛的被反應，並形成所謂的「良性循環」。唯當執政者全民執政以後，政府很快地淪為「榨取的政治制度」的治國模式，唯這種制度雖可盛即一時，卻不能長久執政。在歷史的長河中，若2024年的政治制度無法改變，則必然會發生在下一次的大選上。

阿里巴巴創始人馬雲說：風口上，豬也會飛；風停了，摔死的也是豬。 （相關報導： 韋安觀點：「領袖魅力」！賴、侯、柯為何大不同？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為不動產專欄作家