對於儒家，國內神學家林鴻信與王教授認為「儒家的一種根本預設，亦即『本性與本心為善』，此一論述並無實證基礎，純屬想像，居然也能綿延數千年。」顯然對於儒家誤會大了，首先本心本性為善，孟子得最清楚：乍見孺子將入於井，此時心動不動？若是不動就是麻木不仁，若是不忍，是否就會伸手救援。請問兩位這個論述不是實證嗎？
其次，禪宗六祖慧能在聽到兩位和尚爭論是風動還是幡動時，出面說出是「仁者心動」，請問兩位你們也會從實證中去論究竟是風動還是幡動，忘了除了物理世界的對應中，人還有心理與心靈的體證，這些可能比物理實證更具智慧，更有價值，兩位卻視之沒有實證基礎，純屬想像。
再者，儒家的價值與為何存在於中國和華人社會幾千年，真的只是立基在這個預設而成就的嗎？兩位顯然採用的是「過度簡單化」了，除了本質因素之外，還有歷史因素與環境因素，兩位將華人受困幾千年於「本心本性為善」而無法找到解決問題的方案。忘了儒家從這個基礎發展出來實踐系統，從成人成為君子，進而成為「富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移」大丈夫，這是主體證成與實踐，請問這就是兩位所說的沒有解決問題方案，是儒者自家的想像嗎？
談到幽暗意識這個議題，王教授認為儒家沒有深刻了解，所以陳義過高。不像士萊馬赫強調人的自我意識，而耶穌並非神。以人而在其內有著對主絕對依賴感，祂還將這種能力注入信徒內，這樣的救贖工程，天主是唯一的。但是並沒有聖子與聖神，因此士萊馬赫的基督宗教論並非三位一體。同時耶穌也只是一神之間的中介，救贖由祂而開啟，但是卻無法解釋耶穌的復活真正意涵。耶穌強調我就是真理、我就是道路我就是生命，透過耶穌的聖死赦免了我們的罪，讓我們可以永生。士萊馬赫只有神， 接著耶穌是人和我們一樣，人有喜怒哀樂，性善性惡，因此，若是從人的觀點來論與神的關係，那麼人性本善或本惡的根源又是由何而來？若是從耶穌來，耶穌是人而非神，祂的本性又是源出於何處呢？
士萊馬赫固然可以從意識中開啟了人與人，人與神的對話模式，但是士萊馬赫 並沒有解釋清楚人性的本源，也未交代意識的根源。光是談對神的絕對依賴感，人與人說理、行禮成就出來的教義，顯然都是主觀的對談，能否成為真理道路與生命呢？士萊馬赫並沒有圓滿的答案。
問題是基督宗教的核心是耶穌基督，基督從天使聖母瑪利亞報喜那一剎那，救贖工程就開始啟動，耶穌的成長與在加納初顯神蹟（婚宴上將水變為美酒），到為民眾治病、驅魔、宣講福音，真福八端就是耶穌基督的天國宣言，祂所要建立的不是地下的王國，而是天上之國。
