事關真金白銀，基金機構操盤手更需要歷史事實
這並不是筆者第一次在專欄中介紹由美國投資機構主腦撰寫歷史研究書籍，先前也曾介紹過橋水基金（Bridgewater Associates）創辦人瑞．達利歐（Raymond Dalio）撰寫的《變化中的世界秩序：橋水基金應對國家興衰的原則》（Principles for Dealing with the Changing World Order: Why Nations Succeed and Fail）。
這些操作數以億美元計規模基金的操盤手，對於歷史解讀這件事，和政治或學術人的目的完全不同──對政治人來說，歷史可能是他煽動民眾以獲得政治利益的工具；對學術人來說，為了維護自己歸納的特殊史觀和其背後的學術地位，他可能不惜曲解甚至假造歷史。換句話說，「事實」並不是歷史對這些人來說最重要的事情。
但操盤手研究歷史，卻是為了了解人類歷史長期的經濟、金融走勢，做為未來投資操盤的參考，假造自己的研究只是找自己麻煩，這些造假可是創造出錯誤的分析結果，讓自己的投資賠上大錢。
畢格斯用長期的股市數據走勢，對照歷史事件，找出了「群眾的智慧」，並不是對於民主主義的信仰，而是「事實如此」。對照需要民眾就高喊民主萬歲、想要掠奪民眾權力、獨裁自專就痛批「民粹」、拿出「一群人的智慧只有5歲」這種言論，哪邊寫的歷史書更直得信賴，我想是一清二楚的。（即使不談各投資機構的研究部門，可掌握的資源遠遠超過學術和政治單位）
