攻勢現實主義提出者、芝加哥大學教授米爾斯海默，2014年在9月/10月的《外交事務》(Foreign Affairs)雜誌發表題為《為何烏克蘭危機是西方的錯誤—挑釁普京的自由主義分子的妄想》（Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault—The Liberal Delusions That Provoked Putin）的長文，指出俄羅斯對於烏克蘭的侵犯（當時甫發生克里米亞危機），其實源自西方對俄羅斯的過度侵略，包括北約與歐盟的東擴。「安全」始終是國際政治的核心問題。
米氏在該文強調，要解決俄烏緊張，就有兩點問題要處理：一、烏克蘭必須成為中立國家；二、烏克蘭必須成為北約與俄羅斯的緩衝國。此二問題不解決，將加劇西方與莫斯科敵對。米氏警告，屆時「每一方都會是輸家」。《外交事務》出刊後隔年，2015年6月，米氏以同主題在芝加哥大學校友週演說。校方將演說發布在YouTube，意外在7年後獲得破千萬點閱，因為俄羅斯真的全面入侵了烏克蘭。
對米氏來說，這不盡然意外。國際體系結構限制下，俄羅斯必然對西方軍事、經濟物質權力的進犯做出回應，因為大國「別無選擇」，這是俄烏衝突的「深層因素」（deep cause）。米氏狠批，西方對於價值觀以及政治制度的錯誤理解與強制推銷，例如基於法律規則的自由主義原則，以及經濟相互依存和民主，也都是對國際政治的錯誤觀點。這是赤裸裸對於自由主義的強烈批判，套他的話，「大幻象」(The Great Delusion)。
自由主義者當然沒有坐以待斃，得過普立茲獎的美國記者阿普爾鮑姆(Anne Elizabeth Applebaum)反批米爾斯海默等人的敘事根本是為俄羅斯的貪婪和帝國主義辯護；芝加哥大學學生甚至發起抗議，要求調查自己的老師是否有拿俄羅斯人的錢。約翰霍普金斯大學保羅·尼采高級國際研究學院(SAIS)的第九任院長科恩（Eliot Asher Cohen）認為現實主義的觀點非常不現實，應該從領導人的個人人格角度來解釋。他在《大西洋》(The Atlantic)雜誌的文章聲稱，普丁不是一個「國際象棋大師」(Chess master)，而是一個年邁的獨裁者──偏執、殘暴、精神衰退。《紐約客》（The New Yorker)專欄記者Isaac Chotiner專訪米氏時後直接與他激辯，他堅持俄烏衝突應該要怪罪的是俄羅斯「帝國主義」行徑侵犯了自由民主的烏克蘭，而不是反省西方本身。 （相關報導： 公孫策專欄：烏克蘭戰爭今夏告一段落？ ｜ 更多文章 ）
他們在意的點始終在於帝國主義、民族主義、修正主義的俄羅斯本身，以及偏執狂妄、一心恢復蘇聯光榮的自戀普丁。可這些說法本身不能解釋為什麼俄羅斯選擇在「此刻」入侵烏克蘭。米氏並非沒有考慮這些因素，他把這些理由歸於「誘發原因」（precipitating causes），意即基於莫斯科生存空間受持續擠壓的「深層因素」，再加上述那些元素作用才誘發侵略。很多媒體與評論在批判米爾斯海默時，都忽略他這些考慮。
