風評:從陳建仁「被攻擊」現象,看台灣價值體系之崩潰

2023-02-06 07:10

? 人氣

行政院長陳建仁自中研院「借調」組閣,爭議不歇。(柯承惠攝)

行政院長陳建仁自中研院「借調」組閣,爭議不歇。(柯承惠攝)

行政院長陳建仁「借調組閣」爭議未歇,中央研究院聲明陳建仁屬「新聘」,不符合延長服務不得借調的規範,將依程序函復總統府,言下之意同意借調已屬板板釘釘不可更改。可想而知,支持者必然支持,而反對者依舊反對,既無助於為陳建仁緩解爭議,更無助於政、學界限之釐清。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

政學擇一而就是諍言,而非攻擊

值得注意的是,這一波無效諍言背後反應台灣社會的政治裂痕深化到學術界的警訊,有論者謂之為「學術界沉淪是整個社會崩潰的前兆」,這句幾乎無可挑剔的斷言,置諸正反兩方都適用,支持陳建仁者認為「攻擊陳建仁」是台灣價值體系崩潰的先兆;批評陳建仁者認為腳踏政學兩條船,就是中研院(學術)沉淪的表徵;雙方都無法說服彼此。

首先,所謂「攻擊陳建仁」並不精準,做為最高行政首長受到相對嚴格的檢驗,其理必然,即使進入立法院備詢,職司監督的立委也不可能個個山呼千歲,閣揆英明。

其次,批評者並不反對陳建仁組閣,也不質疑行之有年的「借調制度」,重點在:最高行政首長不同於專業部會,並不適合「借調任官」,這予人太強烈的「短命內閣」印象,否則豈會就任前就先留後路?陳建仁說行政院長是他最後一個政務職,既如此為何不能擇政而就?遑論中研院士這個榮譽名銜並不會因此而失去。

其三,借調是政界向學界覓才的途徑之一,借重其專業兼而保障其學術生涯不因此中斷,但也不能濫用,所以才會有借調年限,不容許長時間兩頭佔缺,否則朝堂盡是借調任官者,士林却流浪教師充斥,豈不荒唐?所以才會有屆齡退休者辦理延長服務(延退)者不能借調的規範,因為學術機關破格延聘屆齡退休者,意在其學術貢獻而非官場奉獻。

延長退休者不得借調,不能一院兩制

遺憾的是,陳建仁違背了借調制度的美意和宗旨,更遺憾的是,中研院對自己延退要點的解釋,抽離脈絡、扭曲立法精神,學術機關不知自己的角色、責任甚至歷史定位,問題比陳建仁還大,做為每年預算上百億的最高學術機關,却甘為政治扈從,其「沉淪」將伊於胡底?舉例而言,中研院副院長黃進興為陳建仁以特聘研究員借調組閣遭非議,是因為每月近五十萬元的高薪給,強調香港新加坡歐美的研究員薪給更高為之開脫,就是風馬牛亂湊一通,中研院研究員或特聘研究員的薪給不論高低,其宗旨都在學術研究,而非幫官場訓練或安置政客,中研院的借調應該比大學更嚴謹。

首先要辨明中央研究院(或是各公立大學)「延長服務案件處理要點」的立法精神。依中研院要點第五點,並不是所有研究人員都可以在六十五歲以上延長服務;只有得過教育部國家講座、教育部學術獎、國科會傑出研究獎兩次以上等研究表現傑出者,才能夠申請延退。由此立法精神可見,研究成績不突出者難以延退,是因為他們的延長服務對整體研究貢獻有限。簡言之,中央研究院容許優秀研究人員在六十五歲以上繼續領國家公帑,其立法意旨,是要借重他們的研究能力,而不是希望延長他們涉染非關研究之外務。正因為如此,所以該要點第八條才會規定:延長服務期間不得借調其他機構。

本篇文章共 5 人贊助,累積贊助金額 $ 535

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章