筆者《書狀遭偷窺案》，檢察官吳韶芹「未傳喚被告（雄檢錄事）」直接作成不起訴，高檢署等一路護航等，他日再詳敘。請看媒體報導（8/24）：「承辦檢察官吳韶芹…顯示出她對此案的重視，認為人蛇集團荼毒台灣人行徑不應被法院輕輕放下，也顯示出檢警對打擊柬埔寨人口販運集團的決心。」看完筆者笑到岔氣，這位吳大檢又上新聞？吳大檢多次對黑心商品商人被告緩起訴，更者「未傳喚遊民被告逕自起訴？」請看《司法獒犬洪信旭》所掌之雄檢（6/10）回函：
「台端所指案件，係由本署檢察官（吳韶芹）以110年度偵字第16532號案件偵辦，因該案被告戶籍設在三民區戶政事務所，其所在不明致無從送達，則本署檢察官於『偵查後』，『詳敘』認定被告涉嫌犯作之事實理由及依據後，『逕行』聲請以簡易判決處刑…嗣經高雄地院以110年度簡字第3194號判決有期徒刑3月確定，被告現亦因該案在監執行等情，勘認本署檢察官處理上開案件並無違失。至台端以本署檢察官『對被告所在不明案件』，逕以聲請簡易判決處刑而認有違人權，查現行刑事訴訟法就此情形並無禁止規定。…自難憑台端個人主觀認知，遽認本署檢察官有何違法或不當之處。」（以上為雄檢該函原文）
該函內容關鍵為「被告所在不明案件，逕以聲請簡易判決處刑而認有違人權，查現行刑事訴訟法就此情形並無禁止規定。」重點是檢察官吳韶芹、洪信旭及雄檢，迄今完全不檢討「檢察官未傳喚被告（遊民在警局喊冤、否認犯罪）逕行起訴？還採用公示送達？」請問若造成冤假錯案，找蔡清祥、邢泰釗敲鑼申冤麼？《蔡邢羅三人組》敲鑼唱戲作秀，筆者又不是第一次寫。且看邢泰釗率領之檢方團隊是多麼表面？檢方上級也不知是否將「表現良好的吳韶芹列為主任檢察官之口袋名單？」筆者將再撰文痛批「新一波」吳檢之荒唐查案事蹟（蔡清祥之法務部回函，俟他日再行公開），屆時打臉啪啪響，人生至樂耶。檢方作秀吹捧，成日唱戲：「非我族類、弱勢必誅，凡我族類、檢察獨立。」斯見之（另詳拙文：評最高檢葵花寶典、六星廁所檢察長）。
「作秀升官、豬肆膏豐？」當檢方淪為政府鷹犬？
邢泰釗最高檢新聞稿（12/16）標題：「88槍擊案法務部蔡部長非常重視：最高檢察署檢察總長就臺南市學甲區槍擊案『指示』：集中力量將關鍵性犯罪嫌疑人洪政軍迅速緝捕歸案以釐清案情。」筆者看完一陣搖頭。發生《台南88槍擊案》超過一個月，邢泰釗跳出來講「蔡部長非常重視、集中力量？」查緝重大案件本就是檢警調之職能。《88槍擊案》實情是查案無重大進展，加上12/4邢泰釗出訪德國，邢總長剛回國作秀蹭一下熱度？請問背後動搖國本的「綠能光電利益案」呢？邢泰釗、葉淑文、莊榮松、王俊力、洪信旭敢查下去？還是雷聲隆隆，恰如吳韶芹偵辦黑心食安案，草率結案？作秀升官者步步高升，民怨沖天「咒」詛睚眥，這種法律守護者，邢某怎講的出口？（詳拙文：從《咒》看食安危害及民怨—血淋淋的司法改革失敗）。
觀察《88會館案外案》、《學甲爐渣案》及《張大偉重大貪瀆案》等，檢方均先作成不起訴處分，然後突然「發見新事實新證據？」或許在實務上隱藏角落，會有更多「選擇性辦案」，乃至檢方淪為政府鷹犬？檢方最愛談「請相信司法、給檢察官純淨辦案空間」，但看沈慧虹告吳子嘉案，竹檢收案三日「超光速」發通知，又如近期《高虹安貪瀆案》依法辦案無妨，但檢方內部實情為何？是否鋪天蓋地或羅織罪證暫且擱置，筆者之前有篇草稿未發表，寫到：「洙泗高風」，該成語原係形容文人高風亮節，但檢方光鮮作秀之餘，豈是表面如此亮節？筆者該稿評論：「作秀升官、豬肆膏豐。」檢方腐敗猶如鮑魚之肆，孔子家語云：「與不善人（群）居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。」不妨會心一笑。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
