台灣官員和民眾都敏銳地意識到，一旦發生戰爭，他們將遭受到最慘重的後果。島上的經濟將被摧毀，眾多人民將會傷亡，生靈塗炭。還有一個地理事實：無論可能爆發的中台戰爭的結果如何，台灣都必須繼續和這個近鄰一起生活，而美國人可以抛下一切回美。這一地理事實也顯示，台灣自己和中國自己的利害關係遠大於美國的利害關係。危機或爭端愈接近自己的領土，其利害關係就愈大，人們堅守自己立場的決心也會愈大。即使撇開民族主義問題不談，為什麼北京對台灣的關心，不如華府對古巴的關心？（美國有各種殺害或推翻卡斯特羅的陰謀，而且美國在1962年古巴飛彈危機中的行動，確實將世界推到核戰邊緣。）這些情況和俄烏戰爭的相似之處，應該是顯而易見的。
但俄烏戰爭對台灣還有另一個重大含義。美國譴責俄羅斯的下列行為違反國際法：吞併克里米亞；承認烏克蘭東部兩個脫離烏克蘭的共和國頓涅茨克（Donetsk）和盧甘斯克（Luhansk）的獨立；俄羅斯隨後對這兩國的吞併。華府聲稱在那些地區舉行的脫離烏克蘭的公民投票是無效的。它主張，他們的脫離必須符合烏克蘭憲法，並得到烏克蘭全體人民的批准才行。
諷刺的是，華府的那個聲明，呼應了北京在台灣地位問題上的立場。儘管美國公開表示，希望看到台灣海峽兩岸關係和平解決，但美國自己是透過子彈而非選票解決了內戰。此外，儘管美國公開表示支持台灣的民主，但是當台灣由一黨專制政權實行戒嚴統治時，美國對台灣的支持最為強烈。事實上，華府曾經反對陳水扁擔任總統時推動台灣獨立，這已經不是什麼秘密；而且華府甚至在宣布支持台灣民主並知道若非中國威脅使用武力, 大多數台灣人民會贊成獨立的同時，繼續反對台灣獨立（但是當面對中國的軍事威脅時，多數台灣民眾支持維持現狀; 此外, 調查研究顯示，支持台獨的人傾向於認為中國不會使用武力, 同時相信如果中國對台動武，美國將會出兵保台）。
大家可能還記得，美國曾經持續多年一直堅持台北的蔣介石政府代表中國、代表整個中國，因此國民黨政府應該在聯合國據有中國的席位 （直到這一立場在1971年被大多數聯合國會員國否決為止）。 難怪華府和其他地方官員的聲明，有時被認為是虛偽的，並被斥為空談、口是心非、誇張的說辭，或事後合理化。儘管北京在台灣問題上保持一貫的政策，但華府已經改變了政策，這一變化掩蓋了它聲稱中國是修正主義國家的說法，其實美國才更是意圖改變現有國際秩序的國家。
無論美國的軍事能力是否比中國強盛，明顯可見，中國在台灣地位上的利害關係大於美國。無論華府怎樣做，它都無法讓北京或台北相信，對台灣的未來， 美國的利害關係比他們的還要大。此外，歸根結底，在決定戰爭的結果方面，人們的堅定信念、決心、對志業的奉獻和犧牲精神，往往比單純的軍事能力更重要。我們可以從越南和阿富汗戰爭的結果獲得這個結論。
