用學術名詞來說，代表台灣民眾對道德倫理看法的倫理氛圍(ethical climate)，應該是以自利主義(egoism)為主軸，只有少部分同理心(empathy)較強，能夠設身處地體會受害人感受的人，才會站出來譴責周玉蔻，其他人則維持「事不關己，高高掛起」的冷漠疏離──有選舉考量者當然例外。
相對的，周玉蔻的支持者則是在利己主義的驅策下，普遍的站出來維護他們的偶像，於是出現這個「20萬狂信徒對戰2千萬散兵，聲量戰成1比3」的荒唐現實。
政黨鬥爭的劣質化
答案之二，也是周玉蔻能夠成為特定族群偶像的關鍵，在於政黨鬥爭劣質化導致的是非不分，而這點同樣是自利主義衍生的後果。
按理，各政黨或候選人應該提出政見，藉由其相對優越性來獲得選民的認同，這也就是學界所說的認知動員(cognitive mobilization)，用通俗話來說不妨稱之為「拉高喜愛值」。
然而，無論是中央或地方，施政有其延續性，多屬蕭規曹隨，而且要求選民花費大量時間精力來瞭解政見內容，並比較各政黨或候選人的相對優劣，實際上有其困難。
因此，各國實務上普遍用特定的價值觀或信念來吸引選民，例如左派或自由派(left/liberals)強調自由平等和改革等等，右派或保守派(right/conservatives)則強調高低有序和傳統等等，這也就是所謂的政治意識形態(political ideology)。
早在半個多世紀以前，美國的研究就確認選民投票時以政黨為首要考慮，較近期的跨國研究顯示，隨著政黨支持程度的差異，有5成到9成多的選票流向自己支持的政黨。宣稱自己沒有支持特定政黨的人稱為獨立選民，但有研究顯示他們多半都支持特定政黨，其投票行為比微弱支持特定政黨的選民更堅定一致。
久而久之，選民與特定政黨建立起心理上的聯結，在認知與情意上都給予較高的評價，形成了所謂的政黨認同(party identification)，也稱為黨性(partisanship)。因此，選戰的主軸變成促成支持者站出來投票，也就是學界所說的政黨動員(party mobilization) 。
而在此同時，支持相同政黨的人成為一個隱形的群體，彼此視為自己人，在是非優劣的判斷上給予優惠待遇，形成了內群體偏私(in-group favoritism)現象。支持不同政黨的人則彼此視為外人，而且還是爭奪政治資源的敵人，於是產生不信任、鄙視對方的外群體貶抑(out-group derogation)現象，甚至進一步發展出偏見與敵意──美國的研究顯示，自由派和保守派都同樣的鄙視對方。
