觀點投書:老爺子不肯交棒 才是真正的年齡歧視

2018-05-28 05:40

? 人氣

作者認為,蘇貞昌再度以七旬高齡參選新北市長,顯示他心理上對於政治權力的念念不忘,以及獲取權力的野心,不願交棒給年輕人才是真正的年齡歧視。(資料照,陳明仁攝)

作者認為,蘇貞昌再度以七旬高齡參選新北市長,顯示他心理上對於政治權力的念念不忘,以及獲取權力的野心,不願交棒給年輕人才是真正的年齡歧視。(資料照,陳明仁攝)

蘇貞昌及其團隊近期頻批評朱立倫,侯友宜建議市府免費配送老花眼鏡給老縣長,讓老縣長看清楚,是侯友宜在選,不是朱立倫在選。蘇貞昌競選辦公室認為這是朱、侯兩人的年齡歧視,歧視了新北市所有的長者市民。蘇辦護主心切,但扣以「年齡歧視」的帽子,未免也有些過了頭。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

台灣的老人社會福利政策何其多,從免費裝假牙、發放老人年金、免費老人健檢、到現在輿論頻頻討論的長照,曾幾何時,免費配老花眼鏡的政策就是充滿了年齡歧視?侯友宜要市府送蘇貞昌「老花眼鏡」,這有何錯誤?蘇貞昌現年71歲,按照我國「國民年金法」第2節第29條規定,年滿65歲時,得請領老年年金給付,蘇貞昌確實符合請領老年年金的年齡。侯友宜請市府免費幫蘇貞昌配老花眼鏡,蘇辦大可回謝,然而蘇辦卻扣上年齡歧視的大帽子,依此邏輯,不論是中央或地方政府單位推動65歲以上的老年社福政策,不管社福政策的內容為何,都是年齡歧視,都是歧視長者國民?

其實,「老」並不是一種年齡或刻板印象,而是要看言者的語意內容而定,比如說,蘇貞昌50歲參選台北縣長時抨擊58歲對手謝深山太老,還說「選縣長就像選牛排,絕對不要挑太老或太嫩的肉。」這種話不只是百分之百充滿了年齡歧視、人身攻擊與羞辱,更是嚴重歧視了58歲以上的長者市民。台灣於2018正式進入高齡社會,「老」是一種生理現象,從正面的心態來看,尊稱長者為「老」也是一種禮儀。擁有健康心態的人,面對生理上的衰老,會提醒自己走路慢點、刺激的冒險少點;在心理上則保持積極的精神,樂觀愉快,莫道人長短,少點老氣橫秋。

20180430-國民黨新北市議會黨團書記長交接典禮,國民黨新北市長候選人侯友宜接受採訪。(陳韡誌攝)
蘇貞昌及其團隊近期頻批評朱立倫,侯友宜建議市府免費配送老花眼鏡給老縣長。(陳韡誌攝)

已故的李敖大師在「文星」雜誌發表第一篇文章「老年人和棒子」,就質疑老人不肯交棒,還說「我擔心的是,老年人不但不肯把棒交出來,反倒可能在青年人頭上打一棒」。這樣的情節不就才剛發生在蘇貞昌與吳秉叡的故事裡嗎?不知道這是師父失手打死了大師兄,或者這根本就是師父的預謀?蘇老縣長提前離開台北縣長轉任總統府秘書長之後,一直都未能在參選公職中獲勝,2008年總統選舉輸給馬英九、2010年臺北市長選舉輸給郝龍斌。這次再度以七旬高齡參選,顯示蘇老縣長心理上對於政治權力的念念不忘,以及獲取權力的野心。李敖大師文中尤指曾在青年時代有過驚天動地的事業的人,到了老年「一官匏系老馮唐」,內心深處的那股酸勁兒就更大,好像愈是在青年時代前進的人,愈是在老年到來冥頑不靈。

孔夫子勸老年人「及其老也,血氣既衰,戒之在得」,逆向思考這也就是「交棒」給年輕人的概念。但老年人在所難免會有貪得之心,所以孔子才要以「七十而從心所欲,不踰矩」來改變老年人的「認知行為」模式。即使是順應內心的欲求,也不會破壞外在的規矩,這點李登輝前總統的表現還比較得宜。可是,政壇上有幾位老年人願意交棒呢?這才是貨真價實對青年人的年齡歧視吧!

*作者為文化大學政治學系博士生

喜歡這篇文章嗎?

王民喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章