大學與企業之互動
台大事件衍生的大學與企業之關係應如何看待？過去討論產學合作的正反面看法已很多，這裡只討論企業捐款給大學的問題。台灣的民間（包括企業）捐款年度總額超過五百億，雖然小額捐款風氣盛行，但約占GDP ○．四％不到，且大部分以捐贈宗教與慈善性質為主，捐給大學的則集中在少數國立大學如台成清交，以及少數中字輩大學。私立大學除開辦時期之外，大部分靠學費、補助費、建教合作、與附設單位的收入為主。與美國大學的一流私立大學靠龐大基金、大量捐款、與高額學費相比，我們的私立大學是瞠乎其後的；美國一流的公立大學，如州立的加州大學（UC），有些名校拿到的州政府補助，都快降到年度支出的一○％，好在有多元的競爭性經費與大量捐款，才得以支撐。我們的高教總經費雖約占GDP的二．一％，但大學高達一四二間，稀釋之後又兼少子化，低學費又無調整的彈性，大家都很困難，這時捐款應該是可以開發的主要項目。台灣的企業規模遠大於高教規模，若企業與個人或基金會的大額捐款得以挹注到大學，絕對是現在大學困境的解藥之一，但必須先建立共識。
美國常春藤與一流名校的捐款不斷，如埃默里（Emory）大學與南加大就是其中亮眼的明星，大家都很好奇，在南加大旁邊的UCLA究竟如何看待捐款。錢大家都想要，但是不是應有規範，而且要經過校內正當程序（due process），如在捐贈大樓或特定中心上冠名很普遍，但很少在正式學院與附設機構冠上捐款人名義，也不能讓捐錢的人控制捐款的使用細節或從中交換不當利益等。台灣現正處在想要大力擴展民間捐款之時，可以訂一些最基本標準的大項，但應保持彈性，不要一下子就做高道德的細節規範，這樣就是一種不尊重，誰會憋住氣一路打自己嘴巴，拿錢來捐還被消遣？
其實台灣根本不缺法令來管，在捐款的規範上有《公益勸募條例》等類，包括公私立大學在內，重點是要有人願意捐過來。在校長遴選辦法上亦復如此，大部分是人謀不臧，一直怪辦法不完整也沒什麼用，重點是人要檢討，既然是大學自治就回去大學依程序好好討論吧。教育部該做的重大法律監督事項已經夠多，也沒時間做好，不必再替大學綁東綁西了，最多修一下大學法與私校法上的基本條文，細節與流程還是要讓各大學依程序制定；若發現有一人或寡頭不當決策，或是明顯的人謀不臧，貪贓枉法，則出手絕不遲疑，依法重擊即可。
校長遴選的准否核定程序
我曾在報紙專訪中表示台大若要召開校務會議討論遴選爭議，宜先解散遴選委員會，但在這中間還有影響整個過程的教育部准否核定問題，需合併考量：
1、遴委會已送出決選名單，且已處理過部裡所提之爭議事項，教育部理應盡速做准否核定。遴委會已做完該做的事，階段性任務已完成，理應解散或總辭。
2、遴委會是校務會議依大學法授權之機制，在校務會議中若對還存在之遴委會有太多意見，形同不尊重且違授權原則，故宜在校務會議前解散。 （相關報導： 吳典蓉專欄：當年追求大學自主的健將 這次為何都挺教育部「拔管」 ｜ 更多文章 ）
3、縱使再開校務會議，也不可能有任何遴選功能，因核定權在教育部，故教育部理應在召開校務會議前做准否之核定，剩下來的是校內大學自治問題。
