中研院在吳大猷、李遠哲、與翁啟惠三位院長的連續帶領之下，在國內外科學界建立亮眼名聲，也在台灣科技政策之制定與推動上，扮演不可忽視的角色，該一結果其實與這三位院長的聲望有絕大關係，而非純是中研院之故。嗣後因資源不斷投入，在人才與經費支援上超越大學甚多，各研究所及中心的成績，除部分學門因研究人數遠少於國內大學的相關學院外，表現節節上升，穩執國內之牛耳，也是台灣在國際學術舞台上的重要貢獻者，使中研院在國際上受到各研究機構的尊重。在國際學界中代表台灣，中研院有其無可取代的重要性。
在此不再標舉中研院的豐功偉績，僅提出作為一個所謂國內最高學術研究機關，碰到危機（浩鼎）之後的因應，以及連動出來的院長選舉風波所反映的學術界盲點，做一點討論。
中研院於一九二八年設立（也是日治時期台北帝國大學成立之時），以研究所為主，蔡元培為第一任院長，在設立之初有多項政策功能，亦為公務機關之一環，院士榮譽組織需待二十來年之後（一九四八），可見是中研院在先，院士組織在後，院士亦大部分非中研院內專職人員。所以歷史上並無院士選院長之例，採用的是由評議會推舉由總統遴聘任命之方式。中研院長需為院士，正如司法院長需具大法官身分、監察院長需為監察委員、考試院長需為考試委員一樣，但這些院長皆需經由總統提名立法院同意程序，斷無由大法官、監察委員、考試委員選院長之理，乃因既是公務機關又事涉國家重要發展之故。中研院長與這些院長平行，採由評議會選出若干名並由總統直接圈選同意之方式，已是備受禮遇。中研院既如前述乃係具有多重重要功能之公務機構，包括推動國家學術發展，國家科技、產業、教育、及相關政策之制定與推動，並與國內外大學及研究機構保持緊密關係共謀發展，因此方有評議會之設置，以與院務會議相輔相成，嗣後又有院士會議，形成重要的三根支柱。既是如此，評議會成員本即應有符合中研院設置目的之多元代表性成員，包括院內學術主管、國際重要大學與科學院代表、各組院士專家、與國家若干重要領域代表才對。目前之評議會成員幾乎皆為院內學術主管與分處各地之院士，內部色彩嚴重，與中研院過去之歷史任務及社會期待之機構特性並不相符。 （相關報導： 觀點投書：我肚子痛也跟翁啟惠有關 ｜ 更多文章 ）
國際知名非社會主義國家科學院，如美國國家科學院（NAS）與美國藝術暨科學院（AmericaNAcademy of Arts and Sciences）、英國倫敦皇家學會（Royal Society of London）、法國法蘭西學院之類，目前皆係民間組織，且以院士名譽組織為主（英國倫敦皇家學會早期亦有研究室與實驗室，如草創時期的Robert Hooke。法拉第也利用過皇家學會的大磁鐵做電磁實驗），所以由院士直接選出院長，名正言順。中研院若改為民間院士榮譽組織，也是愛怎麼選就怎麼選，相信若名聲卓著，一定可獲產官學研之贊助，經營良好才對，但過去卓有貢獻的實體研究所及中心，就無法持續。因此依現狀研判，將中研院縮小成為院士榮譽機構並改為民間組織的提議，並不可行，也是不好的策略。
