日前民視新聞台因頻道授權費用未達共識，遭台灣寬頻（TBC）旗下南桃園等5家有線電視系統商，停止播送，引請軒然大波。其中，民視針對此事件，不論在對外發布的聲明，或是旗下政論節目「政經看民視」中，皆不斷強調台灣寬頻（TBC）背後鴻海集團郭台銘在中國的龐大投資，稱此會導致其易受中國官方控制及要脅。藉此，將此次民視新聞台斷訊風波，上升到中國影響台灣媒體環境的國安問題。
當然，這樣對中國威脅的討論，在當前的台灣社會並不罕見。包括中國沿海軍演、多明尼加斷交、參與世界衛生大會被拒等事件，皆是當前兩岸政治關係下，實際政治角力的體現，從中也可看出多數討論絕非全然昧於事實的政治話語。但參雜著恐共與民族主義情緒，無限上綱的宣稱中國威脅，確也影響了台灣社會對於公共議題實事求是的討論。
單就媒體領域而言，在民視新聞台斷訊風波暫告段落後，近日慈濟大愛電視台新播出的電視劇作品《智子之心》，疑因描述台灣人隨日軍到香港及廣州擔任日軍看護婦的故事，遭中國網民、官媒抨擊「媚日」，而主動自頻道停播。外界更直指大愛主動將已播出的節目腰斬，很大的原因在於慈濟在中國的業務拓展所形成的政治壓力。這樣的事件無疑再次觸動台灣人焦慮「中國影響台灣言論自由」的神經。
雖然慈濟和鴻海同樣在事件的過程中，被指認為因在中國的業務發展與投資，直接或間接影響了台灣媒體環境的自由發展。不過從兩起事件的發展過程來看，相對於民視下架風波中，相對曲折且暗示性的因果連結，大愛電視台《智子之心》的突然腰斬，除了起初環球時報的批評外，國台辦發言人安峰山更在例行記者會中回應了對《智子之心》內容的關切，也等同坐實了中國官方對停播事件的影響。
更進一步的來說，藉由兩起事件的比較，似能從相關論述的差異，因果的歸因，推敲出「中國因素」在兩起事件的討論中的適切性。在此，筆者希望將「中國因素」此一影響因子獨立出來，從中簡略的評估與分析其在事件發展中的關鍵性。
在民視下架風波中，爭議的焦點在於頻道的上架授權費用，也就是頻道和有線電視系統究竟能分配到多少利潤。而這樣基於授權費用未達共識，而形成的頻道下架危機，在幾個月前也發生在台灣寬頻（TBC）與跨國體育頻道ELEVEN SPORTS的談判之中。此外，在台灣寬頻（TBC）旗下系統業者斷訊民視新聞台之後，同樣的斷訊危機再次於民視和凱擘、台固等系統集團的談判中上演。從上述的情況可以看出，相對於中國因素的作用，更關鍵的問題事實上在於台灣有線電視產業的財團化發展，主宰著頻道上下架的生殺大權。
而在《智子之心》的停播風波中，如同主要演員楊烈於媒體報導中所說的，《智子之心》在播出前必定經過電視台內的驗收、認可，而大愛的長官亦出席戲劇的首映，實難否認大愛先前對於《智子之心》一劇的正面態度。相對於原先的正面態度，此後急轉直下將作品下架，參照環球時報、國台辦對於《智子之心》的批判，的確可以合理的推論出中國政府的態度，對於作品下架的影響。
當然，這只是一個就目前可得資訊所作出的初略分析比較，目的並非在於判定孰是孰非。而是，拋出一個針對個別公共議題討論中，使用「中國因素」這一分析概念與歸因的適切性的質疑。盼能正視「中國因素」在論述中的濫用疑慮，以超脫意識形態框架，回歸公共議題的事實討論。 （相關報導： 風評：不看民視，NCC管不了，立法院管得了嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為台灣媒體觀察教育基金會企劃，本文由台灣媒觀提供，授權轉載。
