但實際上法令對所謂非法藥品的定義則是極度嚴苛，幾乎是沒有相關單位核准者都屬非法。換句話說，即使國外早已合法使用經年、效果亦受肯定的動物藥品，只要未經國內審查核准者全屬非法。這次事件碰上的其實就是這個問題，而國內動物用藥可能有近半用藥在法規上屬「非法」的現況，也都是因此規定而來。
但台灣市場小，許多動物藥品沒有藥商引進，是很難改變的事實與現況；因為引進新藥品的官僚作業就是一個成本、既費時又花心力，一般獸醫院不會去捅這個馬蜂窩，因此許多藥品都是非法。其實，只要願意放寬相關規定，許多問題即可解決。
而這也是「管制型政府」容易有的問題：事事要管、萬事都要申請、待核准；但其實所有管制都有成本。人體用藥嚴格管理，大部份人都不會有意見，「人命關天」嘛；動物用藥是否要如此嚴苛，則大有疑問；其實，如果相信獸醫的專業，政府真的可能放寬、甚至放手，不會有獸醫巴巴引進效果差、甚至可能害死毛小孩的藥品吧？
事實上這個「政府管理」（或其實就是管制）到底要如何拿捏，是許多國家、眾多領域都面對的問題，任何管制都有成本與效率問題，非有必要，還是該少一點，動物「非法禁藥」問題，其實在一定程度上已經說明了一切；而且，很可能是比現在討論中的「全面放寬」更進一步。
