近來家中有「毛小孩」者都是既生氣又恐慌，因為立委質詢時，指有獸醫使用「違法使用禁藥」，要求農委會檢討稽查等，結果引發眾怒。坦白說，這是立委無知加上不用功鬧出的事件，獸醫嘲諷未來貓狗生病「只能喝符水」；不過，更嚴肅的看此問題，則是牽涉到「管制型政府」的問題；參考如香港等地政府幾乎是不涉入管制、管理的作法，現在討論要「全面放寬」未必就夠。
立委高嘉瑜日前接到有飼主陳情，毛小孩在接受化療治療腫瘤後，疑似發生泌尿道感染併發急性腎衰竭而死，該民眾除了對獸醫提告，也向她陳情，其中一個主張是：獸醫師使用「沒有合法藥證的化療藥」，她質詢要農委會檢討稽查等。結果料此舉惹怒大票飼主，集體灌爆其臉書，痛批她「不懂裝懂」反而可能害死寵物，即使刪文道歉仍難平眾怒。
這件事可分幾個層次來看；第一個是事件本身，民代根據民眾陳情並據以質詢，算是「政壇常態」，但問題是如果民代不先對事件本身有較深入的認識、同時也有專業分辨對錯，很容易作出錯誤的判斷、進而提出錯誤的對策並要求行政部門執行，這次很明顯就是類似的烏龍。
因為撇開獸醫診斷、醫療上是否有疏失的問題不談，因獸醫不承認疏失，最後立委就找出用藥問題質疑其使用「非法禁藥」，進而要求行政部門加強稽查，卻不了解所謂的「非法禁藥」其實是國外認可的良藥。
再來則是業界的「常態慣例」─依照業界的反應，台灣因市場小，許多動物用藥都沒有藥商願意代理進口，這代表的是許多國外早已合法、並驗證為有效的良藥，因無人進口送驗，所以政府單位也無從審查認定，獸醫自行進口使用這些藥都變成是違法。
這也是讓台大動物醫院醫師感嘆，如果因為使用其藥物是違法行為，獸醫只能眼睜睜看著明明有藥卻無法使用，「往後動物生病只能喝符水，自求多福了」的原因。
立委會犯眾怒、挨罵的原因，除了對事件本身的是非真相不明外，另外一個原因就是對業界現況常態的無知，如果真要「加強稽查、取締非法」，那許多毛小孩生病就真的無藥可用。而這點，只要稍微用點心、用功一點去業界問問，大概就會了解，也不會犯下此錯。
接著看法令規定，根據《動物用藥品管理法》規定，製造或輸入動物用偽藥或禁藥者，「處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣450萬元以下罰金」，這牽涉到2個問題：一個是現況下是否量刑過重的問題，這也是為了獸醫為此感嘆「在台灣救狗竟然比酒駕、搶劫、強姦判的還重⋯合理嗎？」的原因。
再一個問題是：「製造或輸入動物用偽藥或禁藥」的定義問題。事實上，法令規定中隱約有矛盾衝突之處─例如，對動物藥品的定義相對寬鬆、也較合理，單從字面上看，如果進口國外早已合法使用的藥品，應該不是「偽藥或禁藥」吧？
但實際上法令對所謂非法藥品的定義則是極度嚴苛，幾乎是沒有相關單位核准者都屬非法。換句話說，即使國外早已合法使用經年、效果亦受肯定的動物藥品，只要未經國內審查核准者全屬非法。這次事件碰上的其實就是這個問題，而國內動物用藥可能有近半用藥在法規上屬「非法」的現況，也都是因此規定而來。
但台灣市場小，許多動物藥品沒有藥商引進，是很難改變的事實與現況；因為引進新藥品的官僚作業就是一個成本、既費時又花心力，一般獸醫院不會去捅這個馬蜂窩，因此許多藥品都是非法。其實，只要願意放寬相關規定，許多問題即可解決。
而這也是「管制型政府」容易有的問題：事事要管、萬事都要申請、待核准；但其實所有管制都有成本。人體用藥嚴格管理，大部份人都不會有意見，「人命關天」嘛；動物用藥是否要如此嚴苛，則大有疑問；其實，如果相信獸醫的專業，政府真的可能放寬、甚至放手，不會有獸醫巴巴引進效果差、甚至可能害死毛小孩的藥品吧？ （相關報導： 林進嘉觀點：蔡政府為何用大炮打高嘉瑜？ ｜ 更多文章 ）
事實上這個「政府管理」（或其實就是管制）到底要如何拿捏，是許多國家、眾多領域都面對的問題，任何管制都有成本與效率問題，非有必要，還是該少一點，動物「非法禁藥」問題，其實在一定程度上已經說明了一切；而且，很可能是比現在討論中的「全面放寬」更進一步。
