新冠病毒從原株不斷演變，從Alpha、Delta到Omicron傳染力不斷提升，但是致死率卻不斷下降，原來病毒式的行銷是真的，病毒之間會互相競爭，但是omicron勝出的原因，並不是病毒為了生存不能殺死宿主，所以自動且聰明的往正確方向演化，這種說法只能說是一種主觀直覺式的假說，無法解釋過去許多可怕病毒為何還是要殺死宿主，如同進化論到目前都還是缺乏科學根據的一種假說一般。
其實不需要懂醫學原理，只要用點數學模型去計算，就可以知道Omicron最後就會勝出，因為病毒傳播有一個決定佔有率的關鍵，就是不論哪一種病毒株，只要某個人被感染後，因為這個人感染痊癒後已經有抗體，另外一個病毒就不容易再次感染同一個人，因此最後確診佔有率可以勝出的病毒一定是傳染率最高的病毒，尤其在等比級數指數成長的威力下，會讓不同病毒的佔有率出現數十倍甚至百倍的差異。而且不論致死率高或低，都會是相同結果，因為就算宿主死亡，得病或無症狀感染期間，都足夠讓病毒往外傳播，這才是比較科學的說法，各國政府面對疫情衝擊應該如何應對? 筆者用兩個極端案例來分析，就可以得出一個輪廓。
案例一，假設未來某天出現一種傳播力強十倍，致死率又超強的病毒，當這種病毒出現時，如果還是沒有疫苗與解藥，相信各國政府將不得不走清零政策，有如回到中古世紀醫療落後年代對付痲瘋病與天花的做法，一旦得病就只有一個方法，將某個人隔離開來讓他自求多福，這是莫可奈何。也就是只有在這種極端狀況下，清零政策才有其施政的合理性。
案例二，天平另外一端的狀況，就是假設病毒致死率很低，不管傳播率如何，如果打疫苗後的染疫致死率是十萬分之3, 不打疫苗的致死率是十萬分之12，看起來是四倍差異，是否有必要因為這9個個案要求全民陪打疫苗？另外，打疫苗因為副作用造成的致死率又有多少? 這點可能很難有明確數字，因為死亡原因錯綜複雜，打入疫苗是否引起某種蝴蝶效應造成死亡，很難證明，沒有證據，通常就會無罪論定，因此很難說清楚講明白。筆者先用假設的，如果因為打疫苗副作用死亡的個案也是十萬分之3, 那合計因為打疫苗死亡的案例來到十萬分之6，在此狀況下，是否還是要求或鼓吹千萬人都要去打疫苗? 如果政府強力鼓吹，就讓人不得不懷疑這位鼓吹者是不是賣疫苗公司的老闆或股東啊? 甚至應該有人出來調查一下，這些賣解藥與疫苗的公司，跟病毒散播是否有任何關連，這是檢調責無旁貸的責任。
因此邏輯與科學上政府對應措施應該如下圖，才是符合比例原則不會因噎廢食的正確做法
Omicron致死率推估
根據衛服部網站資料，我國2007年之前每年估計約有4,500人死於流感（每十萬人約有二十人死於流感），相當於我國國人十大死因之第九位；其中死於流感者有超過80%為65歲以上的老人，另外一個脆弱族群就是2歲以下幼兒。而且國小學童為家中老人與2歲以下幼兒主要傳播來源。另外一個數據，109年道路交通事故死亡人數達3000人，等於每十萬人約有13人死於車禍，十萬分之20算是一個死亡率是否嚴重的參考值，也就是抓寬一點小於千分之一的死亡率，可以視為某種施政的參考指標，死亡率為總人口的千分之一以上或以下做法應該要不同。
另外一個數據是參考鄰近周國家確診比例數據如下 :
新加坡4/30確診120萬人，以569萬人口為分母，確診比例21%
日本4/30確診累計789萬人，以1.25億人口為分母，確診比例約6.28%
韓國4/30確診累計1729萬人，以5183萬人口為分母，確診比例約33%
第三個數據，根據2022/5/1衛服部疾管家公布的新冠病毒確診數據與比例如下
以上數字都是1/1到4/30的累計數字，重症/確診比例大約是0.03%，因為台灣是最近一周確診數才突然拉高，但是重症+死亡數字大概要慢1周才會出現且在疫情趨緩後死亡率會因為每日確診數開始下滑，會逐漸拉高，因此改參考新加坡今年2月以來最終死亡/確診比例是從0.03%拉高到0.057%後接近平穩來估算。
因此，如果未來台灣整波傳染完畢，用新加坡與南韓數據做估算，樂觀估算，假設台灣只有21%人口確診約483萬人，依照0.057%比例計算，預估今年因為Omicron確診後的死亡人數約為2753人(十萬分之12); 保守推估則依照南韓33%比例計算(南韓算控制比較差，總統大選期間確診人數暴衝)，預計死亡人數也只有4326人(十萬分之18),，就算是用南韓的數字保守推估其數字仍低於衛服部公告2007年前的流感每年死亡人數4500。就數字看，Omicron死亡率還略低於流感，這完全合理，畢竟過去流感並沒有大範圍施打疫苗，因此死亡率較高。如今的Omicron，台灣兩劑疫苗施打率已經超過80%，真的有必要繼續清零、疫調或大範圍匡列? 甚至打加強第三劑甚至第四劑? 或是封鎖經濟，封鎖國門，造成服務業許多倒閉，許多企業因為必須隔離停工無法運作，許多爸媽因為學校無法上課必須請假在家照顧小孩? 最誇張的是，要求99.72%的人都跟著陪打第三劑或是限定某些場合沒有第三劑不准進入(尤其是在各國已經示範過病毒共存政策之後)。那明天開始，是否要要求2300萬人只能搭公眾運輸系統不能自行開車? 最誇張與愚蠢的當然非中國政府莫屬，中國還因此封城，封城造成的許多緊急無法救治的傷亡與餓死用膝蓋想就知道一定比病毒造成的傷亡還多。而台灣不學歐、美、日、韓、新的做法，自創所謂新台灣模式，就是介在歐美與中國之間一種莫名其妙的策略，不知早早準備快篩與兒童疫苗以及演練病毒擴散開後的SOP，為共存預做準備，還在每天忙著公布疫調與足跡，繼續封鎖國境，難道執政當局從來沒規劃或想過國境要封鎖到何年何月的問題嗎? 政府許多掌握國外數據的官員們，難道不知道Omicron的傳染力與Delta、Alpha不同，永遠做不到清零，正好其致死率又低，早就該走與病毒共存才是終結疫情的正確作法? 當我們看不起印度與印尼因其疫苗施打普及率很低疫情大爆發時，會不會連印度與印尼政府都已經看出Omicron根本就是上天送來的窮國疫苗，可以走與病毒共存的方式了? 台灣還在傻傻的花大錢買疫苗然後過期後只能丟棄? 台灣好似另外一個平行世界，繼續堅持自己的英明清零， 繼續口水偽陽性偽陰性及疫苗產地問題為自己辯解，如果官員比一般小老百姓還後知後覺，這樣說得過去嗎?
各何況以色列、新加坡、丹麥幾個疫苗施打率超高國家早已示範，打完武漢株的疫苗面對Omicron完全無法降低確診數(全球是否應該懷疑，面對Omicron，這真的可以稱為”疫苗”?) 於是政府改成宣傳可以降低死亡率與重症，但是偏偏Omicron死亡率從數據來看在施打過兩劑的前提下，甚至比流感還低。也就是如果全民卯起來打第三劑後，死亡率從總人口的十萬分之16就算降低到十萬分之4，看起來差四倍好像很多，但是這種比流感還輕微的死亡率，是否有必要繼續宣傳全民一起施打第三劑甚至第四劑? 還是應該針對特別脆弱族群宣導即可! 衛服部不禁內用卻禁健身房與旅遊業，道理又在哪裡? 如果怕確診人數一下子飆太高衝垮醫療量能，是否先暫停大型宴客聚會與演唱會、鼓勵外帶、鼓勵減少外出一個月即可? 最終，還是要放手讓Omicron去打敗Alpha與Delta才是上上策。丹麥甚至已經率先全球停止施打疫苗了，台灣的醫學專家官員們，是否該提出更有說服力的證據來支持要求全民施打第三劑甚至第四劑疫苗與清零的做法。還是清零的內宣有助選情，想要清零到年底，管他是否影響民生經濟，那跟習近平的想法有何兩樣?
Omicron就是各國政府執政能力高低的判斷依據
事實是打完兩劑後，英美甚至早於去年11月24日出現的Omicron之前就已經發現新冠死亡率流感化了，反應慢一點的政府，也應該知道去年12月底新冠的治療藥物現世可以減少89%重症，就應該準備改弦易轍，施政措施改成以救經濟為重。從疫情高峰發生日期來倒推，世界各國，最早半年前甚至更早就已經開始準備與病毒共存，英國1/6 疫情單日確診人數來到高峰、美國1/15、法國1/27、日本2/8、新加坡2/22、韓國3/17、德國3/26，台灣預計5/20左右達到高峰，台灣敢嘲笑其他各國政府放任疫情擴散做法是無能嗎? 還是到現在還不敢承認與病毒共存才是唯一正確的解封之道的台灣其實才是眼睛被蛤仔糊住? 各國政府能做的只是如何減緩病毒擴散速度避免醫療量能崩潰而已，台灣政府反應已經慢了好幾個月，卻還自我吹噓成新台灣模式，甚至一兩周前指揮官還停留在對付Delta的錯誤做法，每天不斷疫調與匡列想要清零，無視網路許多呼聲，直到疫情爆發後才後知後覺開始修正做法，搞得兵荒馬亂怨聲載道。
因此，Omicron正是老天給各國政府的小考題，測試各國政府是否有認真的在執政，突然來個變化球，從Delta變成Omicron，會因此快速調整打擊策略的政府，才可以宣稱自己是稱職的政府。如果如同評估一檔股票上網花一兩天做點功課就可以搞清楚的事情都搞不定，事情發生後政府還會發明新名詞來掩飾真相與辯解，就是顢頇，不僅沒有反省的能力，甚至沒有羞恥心還要強詞奪理，這就令人擔憂這種政府後面還會繼續搞出多少烏龍? 照妖鏡已經讓豬頭顯型了，如果年底新台灣模式還比新加坡死亡率更高衝破0.057%或是超過過去每年流感死亡人數4500人，他國已經示範做法如果還做的不好，那豬頭可能會腫到連照妖鏡都塞不進去，但是人民到底眼睛有沒有雪亮，今年底的市長選舉就可以見真章。
＊作者為高科技設備業機械博士，休閒嗜好就是寫稿當台灣的防腐劑
