今（111）年高中畢業的學生本是《十二年國民基本教育課程綱要》（所謂「一〇八課綱」）的「試驗品」。但萬萬想不到：教育部、大學入學考試中心（大考中心）與大學招生委員會聯合會（招聯會）三方竟然不約而同的，針對他們又推出各種進一步的變革措施。如果說過去多屆學生曾充當教育改革的「白老鼠」，這屆學生則可說是慘遭多方蹂躪的「可憐蟲」。
可憐在哪裡？可憐在施加蹂躪的主子各行其「是」，彼此並不協調。就好像有好幾個樂團在同臺演奏不同作曲家的樂曲，各有風格與節奏，亂成一團！於是，學生可憐，家長茫然，中學與大學教師窮於應付，學校行政部門壓力沉重。另方面，應運而生的各類補習班則大行其道。
姑且不論「一〇八課綱」本身的是非（可參考【點教育】專欄2019年9月2日刊出的〈假名「素養」，其實雲裳〉），它總是教學面的變革，與大學入學的設計根本無關。然而教育部卻在推出標榜「以『核心素養』作為課程發展之主軸」的「一〇八課綱」的同時，推行與大學入學掛鉤的「學習歷程檔案」——要求學生必須每學期及時上傳「學習歷程檔案」，更要求大學端在入學考量時必須列入評分（占比至少20%）。大考中心相應在「學科能力測驗」推出冗長的「素養導向命題」來考驗學生的「速讀」及「猜選」能力，又以「題型混合的試卷」來考驗學生的「應答」本領。招聯會不遑多讓，更將行之多年的「指定科目考試」改為「分科測驗」，閹割原有的國文、英文及數學乙考科。
何以至此？其實不難理解。因為推動「一〇八課綱」的團隊是國家教育研究院（國教院）所依賴的一群教育學者；推動「學習歷程檔案」的是教育部委請的另一群專家；大考中心出題的，是每年所委請的不同各學科專家群；而招聯會的決策則又關乎教育部及家長團體的互動。無論說得多麼好聽，以上各類人士是彼此獨立運作的。舉例而言：大考中心相關人員既無緣參與「一〇八課綱」的制訂，國家教育研究院相關人員亦很難過問大考中心的出題方式。
查「一〇八課綱」揭櫫的「核心素養」強調「學習不宜以學科知識及技能為限，而應關注學習與生活的結合，透過實踐力行而彰顯學習者的全人發展。」其中包括「三大面向」及其下的「九大項目」。三大面向分別是「自主行動」、「溝通互動」、「社會參與」；九大項目分別是「身心素質與自我精進」、「系統思考與解決問題」、「規劃執行與創新應變」、「符號運用與溝通表達」、「科技資訊與媒體素養」、「藝術涵養與美感素養」、「道德實踐與公民意識」、「人際關係與團隊合作」、「多元文化與國際理解」。前述幾項入學方式的變動其實與「核心素養」相扞格，略說如下。 （相關報導： 點教育》公費師資生制度，怎一個騙字了得？ ｜ 更多文章 ）
首先，在【點教育】專欄2019年10月7日刊出的〈這樣的「學習歷程檔案」真實嗎？〉一文中就明白指出：學生的「學習歷程檔案」本是美事一樁，但若該檔案是為大學申請入學而非自我提升用，就不一定真實。君不見歷來和學生升學有關的各種證明充斥著「過度包裝」或「虛偽不實」？例如該由學生承擔的公共服務，實際是由無權勢地位的家長代做或由有權勢地位的家長直接核章；擔任幹部或學業排名等資料更由學校直接做假；而報告或「小論文」則係家長或委由外包人員代筆等。可以這麼說：教育部的這一政策根本就違背了「一〇八課綱」所揭櫫的基本理念「學生是自發主動的學習者」。
