立院即將行使檢察總長人事同意權，被提名人邢泰釗赴立法院接受審查備詢時，拿出一把跟了他十多年的木尺，表示自己不忘初心，有論者以尺為秤，調侃邢泰釗的檢察獨立性，邢泰釗面對朝野立委諸多「個案質疑」，表現得並不離譜，這把木尺當然不是秤，倒是擺平他桌上資料秩序的鎮紙功能更大；而這些立委關切的「個案」，毫無疑問政治性都遠高過檢察偵查的通則，簡單講，就是（在野）立委不相信他不可能不受政治干擾，就像當時立委質疑監察院長被提名人陳菊的公正獨立性一般。
檢察總長的「政治性」在抗拒干擾，而非依從權力
陳菊的政黨色彩，註定她從提名開始就不被信任，事實則證明，陳菊主掌的監察院，其社會公信力遠低過歷屆監察院，身為院長，陳菊却困頓於不管不是，管了更不是的尷尬處境，她被困在了一個不能做事的位子；邢泰釗通過同意權出任檢察總長並無懸念，他此刻遭遇的質疑，未來四年必將如影隨形，他如何面對爭議、處理爭議，則事涉檢察系統、甚至司法的公信力；畢竟監察院是只打蒼蠅的所在，晚近更成了打不了老虎被譏嘲，打了蒼蠅被訕笑，不做事無妨，做事也不被認可的「憲政機關象徵」；而檢察官則是司法的一環，為與不為攸關人民的生死、是非與清白。
檢察官不能有政治色彩，檢察總長由總統提名經立法院同意任命，必須對國會負責，這個角色本身就有其政治性，其「政治性」並非依從一黨一派，甚至並非依從提名他的總統或同意他的朝野立委，相反的，他代表檢察系統站在國會，就是要以自己的形象、專業、乃至公信力，杜絕社會對檢察機關辦案是否中立公正、不受政治干預的質疑。
任期即將屆滿的現任檢察總長江惠民曾在司改國是會議，簡單扼要的提出人民司法不滿的三大因素，一是沒有效率（更審無絕期，纏訟十數年），二是不可預測（法律見解太多，心證空間太大），三是態度不好，對檢察官則有起訴不夠慎重的批評，江惠民說得含蓄，然而，檢察官是人民對司法的第一印象，被起訴者沒人會覺得自己受到公平對待，不起訴則可能有違「社會觀感」，而「社會觀感」與「法律要件」又有距離，所謂的「法律要件」還有極大的心證空間，這個「心證」除了法官之間可能有所不同，偵審之間差距可能更大，法官誤判還有冤獄賠償法，檢察官「誤起訴」（最終無罪判決），檢察官連句道歉都不必有，也只有極少數指標案件可能被懲戒，人心如何能服？
法官判案曠日廢時，可歸責於更審，民進黨立委陳歐珀質詢一件詐貸案，檢察官偵辦六年未結，又該做何解？要嘛起訴，若查無實據辦不出來就只能簽結，拖六年對檢察官可能只是鎮紙壓壓的案卷，對人民却是有苦無處伸的折磨。
邢泰釗「木尺」丈量的是權貴司法？還是人民司法？
而檢察官對起訴不起訴、上訴不上訴的見解差距，若無足可說服的理由，那就可能把司法案件扭曲為政治案件，隨便舉例，前立法院長王金平和民進黨總召柯建銘箊「司法關說（切）案」，只因為檢察官上訴為常態，不上訴為特例，這個判決被遊說不上訴的案件，就釀成政治事件；相對而言，已經無罪判決定讞的「三中案」，却重啓調查，能不成為政治事件嗎？更特殊的是重啓調查無罪判決，檢察署還能發新聞稿痛駡判決，豈能不令人側目以視？遑論因為選舉重辦的「向心洗錢共諜案」，結果共諜不起訴洗錢判無罪，向心夫婦却被仍延長限制出境，到今年八月才期滿，檢察官甩手掌櫃當得順手，但難道對偵辦過程沒有絲毫心虛嗎？東檢偵辦律師張靜案，聲押不成迅速起訴，程序正常嗎？
江惠民亦曾言，司法改革「政治人物的態度也很重要」，簡單講，如果政治人物都不相信司法，誰信？偏偏最不相信司法的就是政治人物，辦藍藍喊冤綠叫好，辦綠綠喊冤藍叫好，但若如上述檢察官作為造成的政治爭議，無可避免就成為邢泰釗的責任和包袱，設若不能「我心如秤」，公平「無視」朝野政黨，政治爭議就擺脫不了。
檢察總長負責「個案正義」，不是介入個案偵查，而是為為檢察官擋住政治干擾和司法關說，給予檢察官獨立辦案的空間，却不能縱容檢察官濫權；民進黨立委管碧玲要求以組織犯罪辦統促黨，詢問是否重啓陳文成命案和林宅血案，邢泰釗都沈默以對，這是正確的態度，統促黨是否有足夠的組織犯罪要件，當然不是（準）檢察總長在立法院一句話就能確定的，不論可否都有指導辦案之虞，至於兩大已成陳年懸案的命案，重啓調查不難，查個水落石出難，不輕諾就是檢察官辦案應該有的「慎重」。
邢泰釗允諾，針對冤錯個案，將研議成立跨級跨轄的聯繫平台進行糾錯，以保障被告的權益，這其實是司法改革國是會議的決議，「建議司法院、法務部成為司法錯案研究中心，並請政府設置獨立行使職權的『刑事確定案件檢視機制』，專司有罪確定案件，為無辜者聲請再審等」，儘管現實上並無形式上的平台，但冤案平反已成近年趨勢，邢泰釗不做，陳菊轄下的監察院和人權委員會也可代勞，但最終還是要回到偵審體系，可嘆的是，邢泰釗一句話，就引來是否為扁案平反言來？連冤案救濟都難脫政治質疑，邢泰釗的包袱不言可喻，但這也是過去諸多言行造成的後果，只能提醒邢泰釗，若要得眾信，他手上那把「木尺」，該丈量的不是權貴司法，而是人民司法。
