早年台灣都市計劃界曾有一個笑話，說台灣的都市計劃都是「隨便畫畫，牆上掛掛」，意思說這些都計淪於型式主義、難以落實、甚至可能是「欺世盜名」─日前國發會公布的「2050淨零排放路徑」，大概就是同一性質、「隨便說說」的計劃。
全球為了因應氣候變遷、全球暖化，從環保團體到各國政府，莫不努力想方設法的減排放、減碳降溫，2015年簽訂巴黎協定以來，先進國家先推動「去煤化」，優先減少排放與污染都嚴重的煤用量，過度期是「以氣代煤」、長期則希望讓煤歸零。
再來是各國紛紛提出本國達到零碳排的時程，以彰顯各國減碳的決心，大部份國家都是以2050年達零碳排為目標，總統蔡英文也宣布台灣要在2050年達到零碳排，但當時就被質疑、批評，因為完全沒有公布如何達到零碳排的方式，即使所謂的「路徑」，國發會這次公布的「2050淨零排放路徑」，算是要為總統的政策如何落成「說清楚、講明白」。
只是國發會這次提出的規劃，即使較過去「總統的一句話」似乎有較清楚的藍圖路徑，但實際上完全談不上「路徑」，因為沒有實際可達成的方法、政策可言，頂多充滿著預定某年達成某某目標的「宣言」， 而其所提的方法卻是充滿「未知數」，或是距離商業運轉尚有相當距離。
在國發會提出的「零碳路徑」中，重點包括：進口能源依存度要由2021年97.4%降至2050年50%以下；2050年時總電力占比60-70%之再生能源，並搭9-12%之氫能，加上顧及能源安全下使用搭配碳捕捉之火力發電20~27%，以達成整體電力供應的去碳化。
電力在碳排上占有近乎「半壁江山」，談減碳一定要從供電方式先著手，先進國家也毫無例外如是進行─從推動綠電再生能源取代石化燃料發電，到優先淘汰煤電，台灣要達到零碳排，也一定要處理供電方式問題。只是，一句「再生能源要在總電力供給中占比達60-70%」，卻直如空話一句。
綠電要達6-7成有2大問題與障礙：一個是綠電增加的極限，一個是電網承受力的極限。
以台灣目前而言，綠電主要是風電、太陽能發電（光電）、水力發電等3類，其它國外或環保人士三不五時提到的地熱發電、潮汐發電等，以技術發展成熟度、成本考量、台灣的條件等因素來看，可先忽略不談。台灣的水力發電增加的潛力，應該己接近零，很難再有大型水力開發計劃能推動的地點，只要時常能有充沛水源，讓現有水力發電常保發電就要感謝老天了。因此，綠電要增加只能靠風電與光電。
但地小人稠的台灣，雖然位於亞熱帶，天氣似乎「夠熱」，但光電其實靠的是太陽光而不是溫度，特別是北部日照不足，光電的容量因子低到只有1成多，因此其實不具備發展光電很好的條件，這幾年政府一路把光電裝置容量往上加，但完成多少了？未來又還有多少增加空間？風電情況較佳，因為主要是發展離岸風電，但海洋雖大，也不可能無限制的畫為風場、插滿風機。 （相關報導： 政策搖擺2》六都就有三都不及格 電動機車推廣各縣市步調不一，減少移動污染源待加把勁 ｜ 更多文章 ）
2050年時的總用電量至少會較現在增加5-8成以上，綠電占比要從現在的6%拉高到60-70%，等於綠電總量要增加20倍左右，達到的可能性有多大？或是說：台灣有條件作到嗎？
