臉書全球監察會，宣示與實踐？
臉書總部就在此時刻，以大格局成立了一個外部獨立的全球監察會Oversight Board，設立4目標為：「獨立自主、賦予權力、易於申訴、公開透明」。由於台灣為臉書黏著度最高的地區，台灣很榮幸也有一位陳憶寧教授獲選為委員，唐政委建議我們邀請陳教授共同會談。
我們認為臉書這項創舉，就是值得欽佩的自律行為。也可能是全球使用者，都有以上的疑問，而巨型企業難免有末端症狀，所以期待獨立的監察會來溝通臉書與使用者。於是我們欣然向陳教授發出「三方會談」邀請信。
陳憶寧教授第一封簡短回函，表達了正面積極的意味，也提供了可會談時段。
我們希望任何會談都能夠有「問題與解決」，各方在會前聚焦準備，避免臨時突襲式發言，所以我們針對監察會的成立目標，擬訂了如下問題。
基於監察會之「賦予權力」目標內涵為：「監察委員會有權決定Facebook或Instagram是否應該允許或移除內容。」與「監察委員會也能選擇針對Facebook相關的內容政策提出建議。」我們希望陳教授能夠將以下問題帶到監察會：
1.臉書對假訊息的處理，應出於善意。但有時策略的輸出與預想不同，我們願意展示產生的副作用。同時刑期無刑。現在內容管理不透明，使用者無法得知什麼行為會引起什麼處分？甚至為何在完全沒有任何違規的前提下，卻獲得全面性的封禁處分？我們呼籲臉書的演算法應適度透明化。
2.臉書對內容的處分，在實務上並不只於「移除」，還有多種處罰。這些處罰是否與臉書內部某種特定名單有所關聯？如果有，名單如何產生？且是否變成現代各國都認為違反人權的「預犯」措施？
3.如果有機會達成演算法透明化，各地的內容監管單位（integrity team）有無權力自行改變？當前國際實務上，各國處置並不相同，是否各地integrity team自行其事？以後是否應遵守監察會的規畫與判例？
4.臉書當前的內容管理，是否實際創造了許多同溫層、甚至相互仇恨團體，不僅撕裂各個國家社會，也對全球人類形成傷害？應如何避免？
本次會談計畫公開舉行，正是實踐監察會設立4目標的另2項：「易於申訴、公開透明」。
信任監察會理想，也不忽略人性多樣面
不料，陳教授又婉拒了參加會談。
根據回函，陳教授似對議程有顧慮，所以我們再去函說明如下：
我們理解也不會要求您在會場解答我們的問題，但願配合臉書成立監察會的誠意，尤其邀請外界獨立委員蘊含收集多元資訊之旨，期待您能將我們的建言經由此特別任務管道帶回臉書。
唐鳳政委和我們的上期公開會議，發現了「國家-人民」在言論自由與平台安全上，其實具備相同的共識，也獲得會場提問年輕人對未來發展的信心。
唐政委也指出，當前困惑的「解鈴」點為平台「演算法不透明」，而這個困惑是可以經由公開溝通而解決的。
唐政委因專業背景而採用資訊術語「演算法」一詞，但我前已解釋，演算法只是監察會決議的執行，監察會只要決議前端政策，並不需因顧慮後端技術細節而遲疑。
彭董事長是以獨立方立場來主持會議，他曾是民進黨模範立委，在國民黨占立法院3/4絕大多數時，能以法理說服國民黨廢除許多壓制人權的法律，使台灣跨入國際之頂。他的理念、能力與經驗，會協助台灣在「網路言論自由與平台安全」的平衡上，再一次擔任國際的模範生。
如有需要，我們可配合您的意向調整議程。
