雖然，我們信任也推崇臉書成立監察會，我們也願意基於人性的多面思考，而率直指出：
萬一，臉書對以上的問題早已知悉，僅是安排監察會處理「檯面上」的內容問題；而另有地下指揮系統、依據特定原因、處置特定內容、甚至如「劍橋事件」促成特定結果。
依據監察會成立的第一目標：「獨立自主」，監察會是否應主動對臉書提出糾正？
如果監察會只是臉書在形象上的遮蓋，依據您過去在公共事務投入的熱誠與貢獻，相信您一定會在監察會的會議上吹哨。
可惜，經過8度協商說明與改變會談時間，陳教授最終沒有同意。
平台因使用者，付出人頭與流量
今天又是言論自由日，期望今年繼續再努力，促成「政府、人民、平台」3邊共同展現維護言論自由的具體行動，既然邀請臉書溝通方案一直不能成功，可能必須考慮：號召轉移平台、邀請行政介入、邀請立法公聽、以及最迫不得已的社會運動。
台灣是臉書全球用戶黏著度最高的區域，但自2018年後已見鬆動，如果臉書未能體察民情，過幾年可能發生大洗牌。如果能夠有溝通交流，對臉書自身的發展，應首先有極大幫助。
或許有人誤以為臉書是免費的，不能過問，則是忽略了「網路虛擬時代的商業模式」。臉書並非免費，因為使用者付出了「人頭與流量」以及吸引網友來互動的流量，這是臉書主要廣告收入的基礎，也是使用者付的虛擬費用。同理，作者花了知識、經驗、時間所寫的貼文，也是費用，如果原因不明消失，也等於付費而沒有到貨。
根據網路市場調查，台灣是臉書使用量最密集地區，但不可諱言，近年多因言論限制問題，已逐漸下降。
平台如果將使用者視為被自己管制的下等人，將無法排除發生第次#DeleteFacebook運動，而使最後的忠誠者永遠離開臉書。還記得Myspace嗎？臉書之前最大的社交媒體。還記得Yahoo嗎？世界上曾經最興旺賺錢的平台。但人類使用行為S型曲線告訴我們，逐漸失去使用者後，會在一夕倒下。
不因可不消費，就可以不透明
言論自由是憲法所保障人民最基本的權力，平台是否能夠不經由司法程序，主觀的限制特定言論，甚至處罰使用者者？如果平台本身不能自律自制，可能也必須推動法律上的規範。
本文作者之吳統雄，正是40年前消費者運動、消保法立法的發起人之一，也是消費者文教基金會第一筆基金的勸募者。在勸募時也被問到：「你不買，不就沒有問題？」消費品面對的不是特定個人，而是全體人民，消費品所具有的潛在危險，不能因為有些消費者不知情，就可以不透明、不面對。經過多年努力，相信現在大眾對實體商品都有了認知，譬如食品有益營養，但必須揭露其成分，避免其也可能有害健康的影響。公權力也介入而有了保護消費者的機關，主動協助沒有注意這個問題的民眾。
迎接社會變遷發展，我們也必須擴大保護範圍，納入監督像臉書這樣的虛擬服務型商品，是協助平台與使用者共同成長、兩利之舉。
「當言言遇到加加：唐鳳與全彩對話」活動有個罕見的結尾，所有與會者共同唱一首歌，因為既然要會談、就是要溝通、要互助、要歡喜、要求同存異！
這首歌名為〈偶然〉，最後1句是：天涯海角不能忘記、我們的小約定！
台灣人民已經約定我們要言論自由，我們永不能忘記！
＊作者吳統雄為大學退休教師，前新聞公共服務金鼎獎得主
＊作者彭百顯為國展基金會董事長，前民進黨立法委員、縣長
