臉書雖然有公布處罰的抽象原則，但從事什麼行為、會有什麼處罰，完全無法具體得知。而且，臉書總部與台灣地區之監控與處分也不同。
還有貼文本身沒有任何問題，卻被置底、閃消、集中營現象。
置底，實為侵犯言論自由、又規避違憲譴責的不當「巧門」手段。亦即貼文本身沒有任何問題，卻對人不對事，將作者貼文放到10億則貼文之後，表面上沒有刪文，實際永遠沒有人看得到。
是要發文很多者才會遇到，所發文在眼前一則一則下墜置底而消失，像看「科技老大哥」變魔術，感覺非常奇妙！
臉書今年新版，首度在個人臉書方面局部鬆綁，各種貼文接觸指標略有回升。但對社團管制仍很嚴厲，且出現「集中營」，即貼文不至於消失，但永遠就是同樣幾個人看來看去，被鎖在看不見的牢籠中。
以上現象有可能是無意導致。我們作過實驗，曾經發現少數瀏覽器的擴充功能，會干擾臉書運作。也多次發現，可能是臉書的管理機器人造成辨識與分類錯誤。而太多的監控規則，也可能造成顯示障礙，而以為是阻礙言論的誤會。
也有必須嚴肅面對之處，譬如採連坐法是否違反現代法治原則？外界始終懷疑有黑名單或雙標存在，譬如同樣批評集權獨裁，如果批評甲就沒事，批評乙就會得到各種處罰。後台設定是否如此？這些均可由公開演算法而得知。
與臉書溝通的挫折
在過去5到6年，我們曾經由臉書提供的各種線上管道，向臉書提出百次以上溝通邀請，從未獲得回應。
臉書在台灣的內容管控主管Max先生曾經數次與唐鳳政委會見，並公開發言：「我的工作是希望他們可以全面性的去聊，包括公民團體的，或者是學者等等。」我們欣然響應，向他發出會談邀請函。
我們建議臉書與使用者合作，使用者可擔任臉書的Beta Test版本測試者，改善CRM客戶關係管理、甚至可以提供免費技術服務。
唯無回應。
我們再請唐政委代轉邀請函，合計前後超過5次，均無下文。
臉書全球監察會，宣示與實踐？
臉書總部就在此時刻，以大格局成立了一個外部獨立的全球監察會Oversight Board，設立4目標為：「獨立自主、賦予權力、易於申訴、公開透明」。由於台灣為臉書黏著度最高的地區，台灣很榮幸也有一位陳憶寧教授獲選為委員，唐政委建議我們邀請陳教授共同會談。
我們認為臉書這項創舉，就是值得欽佩的自律行為。也可能是全球使用者，都有以上的疑問，而巨型企業難免有末端症狀，所以期待獨立的監察會來溝通臉書與使用者。於是我們欣然向陳教授發出「三方會談」邀請信。
陳憶寧教授第一封簡短回函，表達了正面積極的意味，也提供了可會談時段。
我們希望任何會談都能夠有「問題與解決」，各方在會前聚焦準備，避免臨時突襲式發言，所以我們針對監察會的成立目標，擬訂了如下問題。
基於監察會之「賦予權力」目標內涵為：「監察委員會有權決定Facebook或Instagram是否應該允許或移除內容。」與「監察委員會也能選擇針對Facebook相關的內容政策提出建議。」我們希望陳教授能夠將以下問題帶到監察會： （相關報導： 矽谷五巨頭接招！歐盟推出史上最嚴《數位市場法》，電子商務、網路廣告、app商店、即時通訊全都管！ ｜ 更多文章 ）
1.臉書對假訊息的處理，應出於善意。但有時策略的輸出與預想不同，我們願意展示產生的副作用。同時刑期無刑。現在內容管理不透明，使用者無法得知什麼行為會引起什麼處分？甚至為何在完全沒有任何違規的前提下，卻獲得全面性的封禁處分？我們呼籲臉書的演算法應適度透明化。
