2020年總統立委大選倒數階段，臉書及IG突然出現不少粉絲專頁「宣告我的投票意志」標籤的貼文，埋怨經濟現況不佳，同時又要大家去投票。讀+ READr（2019年12月20日）透過QSearch資料分析臉書貼文發現，臉書共有31 篇此類貼文，陸續在12月17日開始發布，這些粉絲專頁的共同點是過去3個月都不曾發表類似議題的貼文。這些貼文內容除了鼓勵大家去投票外，也談到房價過高、薪資過低、年輕人沒有保障等問題，被網友質疑是在影射不滿現任政府的執政。不過，2019年12月20日上午，不少網紅將文章刪除，也陸續有人澄清，表示當初受邀寫文章時，只是要提倡大家記得返鄉投票，不希望被帶風向說支持特定人士，強調不受政治操作利用（李慈音，2019年12月20日）。
《ETtoday新聞雲》（陶本和，2019年12月20日）直接聯繫諸多網紅，證實是有廠商支付款項宣傳操作。不少網紅指出，當初接到文案的時候，都以為是沒有政黨色彩的文案，不知道為何最後演變成這樣。在貼文發出之後，收到許多批評的謾罵，比較挺藍的支持者認為這是綠營反串，但綠營則認為是藍營反串；可是在他們當初認知上，只以為是一般的宣傳文宣。透過該案例可知，廠商有意願接觸的臉書及IG貼文者，多是按讚數約在1萬到3萬的小模和實況主（黃順祥，2019年12月20日），也因此漸漸掀開網路社群的賺錢之道，首先就是必須有一定流量。
國內也有媒體關注社群進行商業行銷的相關情形。《蘋果日報》（2013年7月5日）男記者喬裝應徵「亞洲指標數位行銷公司」網路專案助理，也就是工讀生。工作內容為在家當寫手上網做推薦回應。這項工作必須先於一週內，在Mobile01、PTT及臉書等56個網路論壇「生帳號」。除帳號、暱稱不能重複外，更不能一眼就看出是分身。在美妝保養、親子網要開女生帳號；另在科技網站則扮男生。報導中提到，記者想破頭才在4小時搞定，領到1,000元。
接著，工讀生還要到各論壇貼文或回應1到2次，每月在臉書亂加20個好友養帳號，每月回應100篇貼文，且每週於指定推文表上挑10篇扮路人或置入推薦商品做回應，酬勞1,500元。《遠見雜誌》（蕭玉品，2018）也曾報導，一名31歲年輕人，因為無聊、好玩，於是和四名友人成立粉絲團，專挑一些帥哥美女照片分享，很快就聚集人氣。全盛時期有5萬名活躍粉絲。在他們漸有名氣後，就開始有廠商詢問業配，沒多久內容農場也找上門了。
這些報導呈現的是為商品進行的社群行銷。問題在於，選舉期間的大量政治性貼文、社群運作，有哪些是為獲得金錢報償才進行的？誰是台灣的馬其頓男孩？回顧2018、2020年兩次選舉，也曾出現一些個別帳號引發的輿論風波，人們依然無法知道真相。
「網軍」經常被認為是社群媒體的揶揄用詞，直到2018年關西機場事件、2019年挺韓粉專遭臉書刪除等事件先後發生後，網軍的面貌已更加透明。然而，網軍從事假新聞產業，或是在選舉期間提供網路行銷等服務，都是學術研究較未關注的灰色地帶。網路上經常可見帶風向、操縱言論的行為。由於網路的匿名特質，民眾稍一不慎，便可能落入言論操縱的陷阱中。一名十年資歷的接案者匿名受訪時指出，接單的源頭，是來自某政黨的外圍組織。這個組織以一次數十萬元的經費作為網軍的「後備金援」，會先找上平台與廣告代理商，再一路往下找至行銷公司（例如他所在的行銷公司）來負責執行。而在委託的過程中，每一段金流都必須切割得仔仔細細，並在相互保持距離的狀況下進行操作，以保護出資者不受任何揭發的風險。政黨或政府透過防火牆，切斷了一切線索的追溯。另一匿名受訪者也說，在業主普遍不願曝光的情況下，整體市場恍如地底下四通八達的地下管線，交雜出龐大的「地下經濟」（孔德廉，2018年9月27日）。
孔德廉（2018年9月27日）的受訪者直指，為了讓輿論轉向，「素人論點」（也稱「素人開題」）就扮演非常重要的角色。具體做法即是由公司旗下或合作的寫手偽裝成素人，短時間內撰寫大量支持論點的文章或回應貼文，再透過各種社群媒體來發布或轉發，藉此發揮實質影響力。他自己就曾化身成5種身分，頻繁地在各大論壇上發布文章、論述、解析及懶人包。
在多數案例中，任何一則由寫手撰寫的文章，底下都會附上300、400則回文與討論，看似沸騰的輿論，其實多半是由寫手刻意營造而成。透過早已設定好的系統不斷放送輪播，商業製造的網路聲量就會不斷被延續和放大。光是受訪者凱文自己與同事管理的帳號就有上百個之多，整間公司可供操作的帳號，更是高達數萬個（孔德廉，2018年9月27日）。
以楊蕙如案而言，楊蕙如近年轉入經營網軍市場，懂得利用政治圈的關係繼續做生意。年初蔡英文、賴清德進行黨內初選，就已傳出當權派引進楊蕙如這家網軍，事後更傳出楊蕙如在這一局口袋豐收賺飽飽。也許，楊蕙如是先從認識謝長廷跟民進黨結緣，她後來的雇主轉換成柯文哲、蔡英文、民進黨，及民進黨相關政治人物，這也是開大門走大路，開店做生意，生意人哪來的黨性派系屬性？（徐有義，2019年12月2日）。
選舉期間發生一連串事件，讓政治業配的真實輪廓，逐漸浮現。〈我用胸部思考粉專〉（2019年5月23日）指出，〈賴清德2020年總統競選後援會〉從社團的名稱演變歷程，似乎可以看出一些端倪。這個不公開社團於2016年12月時是支持黃國昌選新北市長的社團。2016年12月22日，「賴清德競選2020總統」的相關名稱開始出現。如果把管理員的名單點開來，六名管理員中，資訊公司就占了其中兩個，可見背後操作者的商業色彩。
監察院公布2020年總統大選政治獻金中，「幫推」與「投石」兩家行銷公司共接59件蔡英文大選宣傳案，金額從8,000元到500萬元不等，總計29,357,971元，逼近3千萬。另外，幫推早在2019年6月開始，就接下蔡英文10筆製作宣傳廣告，為當選後與其公務有關之費用支出。藍營則是與「凱絡媒體服務公司」、「戰國策國際顧問股份有限公司」合作，在政治獻金申報中顯示都曾與韓國瑜陣營有過合作關係，其中凱絡與韓國瑜陣營合作多達60筆（蘋果新聞網，2020年7月10日）。
在監察院公布政治獻金資料後，意外揭露國民黨候選人韓國瑜支付「博恩夜夜秀」的費用是總統蔡英文的2.5倍。製作單位薩泰爾娛樂表示：各政黨的錢都有收，尊重各選辦財務規劃（葉冠吟，2020年7月10日）。為此《博恩夜夜秀》主持人曾博恩（2020年7月17日）說明，《博恩夜夜秀》第三季訪談的收費標準是總統候選人30萬，其他人10萬。隨著選舉將近、或是頻道的成長，《博恩夜夜秀》每一季開始，都會調高收費模式。蔡英文是第二季，韓國瑜是第三季。意即韓國瑜費用比蔡英文高，完全是因為「選舉將近、或是頻道成長」的原因導致。曾博恩為該事澄清說明。他談到：
有人說，好，你可以收錢，但重點是收錢後的行為，你們會不會幫候選人說好話？答案是：「收了錢會講好話，沒收錢也會講好話。」我不會因為收錢，就改變立場或想法，來賓買的是上台講話的機會，而不是上台講話的內容。為了讓節目活下去，我們要在能賺錢的地方，想盡辦法去賺錢。
我們被問，收錢後為什麼不揭露、為什麼不講？這一題是我今天準備回應時，卡最久的地方。因為追根究柢，要問的是，你收了政治人物的錢，應不應該揭露？我的想法有一些轉變。之前，我的理性答案是，值得大家討論，沒有固定的答案。但是，在這幾天過後，我個人情感上認為：「應該要。」
我們商業上的業配都會揭露，不僅因為法規上的規定。獨獨面對政治人物的訪談，是會影響非常多人的事情，我們過去沒有揭露，這點我自己都無法說服我自己。既然答案是應該要，我就要為我們過去沒有揭露道歉。我們以後還是會和政治人物合作，因為實在想不出，為何要推掉這樣的機會？但我們會更清楚地讓大家知道（曾博恩，2020年7月17日）。
《博恩夜夜秀》風波讓曾博恩體會在政治性的節目上，必須做到資訊揭露，也就是要讓金錢交易透明化，如此才可以說服自己與他人。然而，在網路封閉的情形下，公關行銷公司與個人介入選舉後，雖然涉及金錢交易，卻很容易隱藏。目前卻因為太多資訊未能透明化，以致衍生問題，威脅民主政治的公平與透明度。
＊作者為臺灣大學新聞研究所教授，曾為資深政治記者。本文選自作者新著《假新聞政治：台灣選舉暗角的虛構與欺騙》（聯經出版），授權轉載。
