去年底的公投，我在美豬和三接都投了「不同意」，公投綁大選和核四重啟我則投了「同意」。
以台灣依賴美國的程度，不要說萊劑連美國人自己都在吃了，就算那真的是劇毒，大家也該一人買一些回家丟掉都好，來維持和美國的關係。事實上人類社會古往今來，大概也只有美國這個「霸主」會這麼低聲下氣、客氣地問你買不買，不討好美國難道要討好整天要你「沒有好下場」的？人家客氣你軟土深掘、什麼要尊嚴的毛一堆，對你不客氣整天恐嚇你的你就乖順，這不是逼人家整天恐嚇威逼你嗎？當然，這只是我個人的想法啦！
三接和核四都是能源相關議題
說明一下，「一人買一些回去丟」來自日本千面人事件的鄉野傳說，千面人事件就是當年日本曾發生罪犯以「在你們家的飲料注射劇毒、讓大家都不敢喝你們家飲料不說、還讓你們因為食安問題有處理不完的麻煩」來勒索飲料大廠交付贖金，「傳說」當時日本的市民，發起大家一人一瓶去購買該廠的飲料回家丟掉的運動，來對罪犯表達日本市民不當罪犯肉票的決心。說「傳說」是因為這是筆者小時候聽的故事了，目前查不到任何相關新聞（其實是不懂日文不知從何查起）。
公投綁大選民進黨修法擺明就是要閹割人民對法令的複決權，當然有些人認為只因小小不便就不去投票的人的意見不需要在乎，這我尊重，但我不相信民進黨當初修法公投不綁大選，是基於這層考量。雖然知道只是「狗吠火車」，結構性的問題已經造成，但我覺得去表個態沒什麼不好。
三接和核四其實是同一組議題──台灣需要穩定的能源供應，不管是基於產業發展還是基於國家安全，都是如此。三接比較單純，行有餘力要保存藻礁當然很好，但如果危及社會的能源供應，抱歉，我很誠實地說，「我要活下去」這件事確實比「你家小孩有機會看到藻礁」來得更重要。
至於「你不要那麼奢侈的活就能保住藻礁」的說法，一點都沒辦法說服我，先不說供應面不足就是會缺電，就算是「以價制量」，讓電力漲價希望大家不要浪費地球資源的結果，保證不會讓有能力浪費亂用的人少用──蔡先生、郭先生這些首富最好會在乎一度電漲幾毛錢，相反的，對於弱勢族群卻會變成沉重的生存負擔，聽不懂這段文字的，建議去讀一下基礎的經濟學，就知道我講什麼了。實情是能源供應不穩，倒楣的不是「太過奢侈過日」的人，而是生存本來就已辛苦的弱勢族群。
反對乳品工業就可以造謠喝牛奶會骨折？
至於核四，我一向不是反核的基本教義派，不過對於核電可能造成的核災問題確實讓我覺得「賭太大」，況且現在搞核電也沒有偷搞核武的潛在利基了（笑），但這幾年有一些事情讓我對這個議題的態度大大地改變。
首先是在日本福島食品進口時，有反核團體明確地表是他們也知道福島食品可能真的沒有輻射殘留，但開放福島食品進口會讓人低估核災的危害，認為核汙染並沒有（反核團體所說的）那麼可怕。 （相關報導： 王伯輝觀點：核能四廠重啓之路，我不孤獨！ ｜ 更多文章 ）
另外就是林慶順教授在《餐桌上的偽科學》一書中的一些描述，舉例來說，書中寫了：
這幾位人士反對乳品工業的原因其實很簡單：飼養乳牛是不人道的。而為了達到消滅乳品工業的目標，他們（約翰．羅賓斯除外）會隱瞞對他們不利的科學資料，誇大對他們有利的科學資料，甚至說謊（譬如，說喝牛奶會增加骨折）。
